Todo lo cual se evidencia en el caso de marras, que a la fecha no se han agotado las vías de contacto del defensor judicial designado para con su defendido, en éste caso la sociedad mercantil PROVEMAX, C.A, supra identificada; razón por la cual resulta indiscutible en derecho conforme a lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, la Reposición de la causa al Estado que el defensor judicial ad-litem designado, Abogado MANUEL ALBERTO OBREGON, supra identificado, deje constancia de haber cumplido con las formalidades de notificación de su designación como defensor de la sociedad mercantil PROVEMAX, C.A, supra identificada, en el sentido que se sirva dirigirse personalmente a la dirección del domicilio de dicha sociedad mercantil suministrado por la parte actora, a los fines que una vez cumplidas las formalidades de rigor en cuanto al contacto con su defendida, posteriormente de contestación a la demanda. Así se decide.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITIR, el recurso de apelación interpuesto conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado Julio César Azócar Rondón, Fiscal Auxiliar Interino Centésimo Quincuagésimo Cuarto (154º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 02 de marzo de 2017, por el Juzgado Décimo Noveno (19º) Primera Instancia Estadal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual reviso de oficio la medida privativa de libertad que pesaba sobre el ciudadano JESUS ANTONIO BARBOZA GUTIERREZ, a quien se le sigue causa por encontrarse presuntamente incurso en la comisión de los.....

Ahora bien, de los instrumentos aportados se evidencia del Acta de Nacimiento de la ciudadana TANIA COROMOTO ARANGU, inserta en los Libros de Registro Civil para nacimientos, llevados ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, del Departamento Libertador del Distrito Federal, hoy, Municipio Libertador del Distrito Capital, durante el año 1971, que nació en la "CLINICA SANTA ANA", mientras que en el Acta de Matrimonio se indicó como lugar de nacimiento "BARQUISIMETO, ESTADO LARA". Siendo así, debe rectificarse el acta de matrimonio, signada con el Nº 74, año 2005, inscrita ante el Juzgado Noveno (9º) de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, donde dice "BARQUISIMETO, Estado Lara", debe decir "Caracas, Distrito Capital", que es lo cierto y verdadero.-.

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud del ciudadano ALÉXIS O. MONASTERIOS DÍAZ de suspender los efectos del ACTO ADMINISTRATIVO NÚMERO 243-16 DE FECHA 29/08/2016 (EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N° 027-2015-01-03110) DICTADO POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN MIRANDA ESTE, MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo. 2.- Se deja constancia que el lapso -cinco (5) días de despachos- para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive-.-

Vista la diligencia de fecha 22 de marzo de 2017 suscrita por JEFERSON CONTRETAS BOGADO, en su condición de alguacil titular de este circuito encargado de practicar la notificación a la ciudadana ROSA MARÍA AMIRATA SPECIALE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V.-5.311.246, parte actora, mediante la cual se evidencia la imposibilidad de hacer efectiva la misma, en virtud de que: "...estando en el lugar me fue imposible comunicarme con persona alguna ya que toque varias veces el timbre sin obtener respuesta alguna...." es por lo que, este Tribunal a los fines de procurar el debido proceso y el derecho a la defensa de dicha parte, ordena su notificación mediante Cartel. A los fines de hacerle saber que en fecha de 24 de febrero de 2016, este Juzgado dictó Sentencia sobre la presente causa. Dicho Cartel deberá ser publicado en la Cartelera de este Despacho Judicial. Se le advierte que una vez conste en autos la última de la notificación orde.....

Así las cosas, en virtud de que la presente causa es de orden público y a fin de mantener el debido proceso y en resguardo de las partes en la presente acción consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, quien suscribe como Director del proceso en aras de establecer el orden procesal y de garantizar una Tutela Judicial Efectiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, declara la NULIDAD de la sentencia proferida el día 30 de marzo de 2017, con la consecuente REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de dictar sentencia; debiendo este Juzgado, pronunciarse por auto separado. Así se establece.- El Juez. Dr. CARLOS MARTÍNEZ PERAZA El Secretario Acc., Abg. LUIS JOSÉ RANGEL. CMP / LJR Exp. Nº AP31-S-2016-001869

DISPOSITIVO En fuerza de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de SME de este Circuito Judicial, de fecha, 06 de marzo de 2017, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Se homologa el convenio transaccional suscrito por las partes, de fecha, 03 de diciembre de 2015, solo en aquello que no corresponda a derechos derivados de la Ley de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (LOPCYMAT), por expresa disposición del Reglamento Parcial de la LOPCYMAT (Art.9.3). TERCERO: Se imponen las costas del recurso a la parte demandada recurrente por haber sido confirmado el fallo recurrido. Por aplicación analógica, de acuerdo a lo di.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de apelación interpuesto por interpuesto en fechas 20 y 24 de enero de 2017, por los abogados VALENTINA ALBARRAN y JEOSHUA BOGRAND, inscritos en el I.P.S.A., bajo los Nros. 178.146 y 198.656, respectivamente, en sus carácter de apoderados judiciales de la parte recurrente, contra la decisión de fecha dieciocho (18) de enero de 2017, dictada por el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por DISOLUCION DE SOCIEDAD incoara el ciudadano CARLOS NOGUERA GIL, contra la sociedad mercantil MANUFACRURAS EVCAD, C.A., y el ciudadano ERNESTO ENRIQUE RODRÍGUEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA la medida de EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la parte actora por no llenar los extremos necesarios para acordarla. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la presente acción de amparo constitucional, de conformidad con lo dispuesto en el último aparte artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales... SEGUNDO: REMÍTASE de forma inmediata el presente asunto mediante Oficio al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en funciones de distribución.