DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SE ADMITE la prueba testimonial contenida en el Capítulo intitulado "DE LA PRUEBA TESTIMONIAL", del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia.

PRIMERO: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Área Metropolitana de Caracas en fecha 5 de octubre de 2017. SEGUNDO: FIRME la sentencia dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Área Metropolitana de Caracas en fecha 5 de octubre de 2017. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO solicitada por el ciudadano JOSE ANTONIO MARMOL GONZALEZ, identificado anteriormente, y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: en su acta de matrimonio inserta en el Libro de Matrimonios del Juzgado Primero de Parroquia del Departamento Libertador del Distrito Federal, hoy Tribunal Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, bajo el Nº 78, del Año 1976, de fecha 26 de marzo de 1976, en donde dice: "2.239.524", debe leerse "3.239.524", como real y legalmente corresponde. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente al Registro Principal del Distrito Capital y al Tribunal Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y anéxese a las mismas copias certificadas de la presente decisión, pr.....

En consecuencia, quien suscribe, atendiendo a los criterios explanados, y por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal acoge dichos criterios y se aparta del criterio sostenido con respecto a la solicitud de homologación de los acuerdos celebrados en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada por las partes. Todo ello en la oferta real de pago presentada por ACERO OFERTA, C.A., a favor del ciudadano HENRY ROSALES. Así se decide.

En mérito de las consideraciones anteriores, este TRIBUNAL TRIGÉSIMO SEXTO (36) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCION en los términos expuestos.

DECISIÓN Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 267, 269 del Código de Procedimiento Civil y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. TERCERO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo. ASÍ SE DECIDE. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los veinte (20) días del mes de noviembre de dos mil diecisiete (2017) Año 207º de la Independencia y 157º de la .....

DECISIÓN Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 267, 269 del Código de Procedimiento Civil y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. TERCERO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo. ASÍ SE DECIDE. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los veinte (20) días del mes de noviembre de dos mil diecisiete (2017) Año 207º de la Independencia y 157º de la .....

II Dispositivo Por las motivaciones de hecho y derecho que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo ACERO OFERTA, C.A., a favor del ciudadano WILLIAMS AZUAJE, ambas partes plenamente identificadas en los autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Este tribunal Declara ÚNICA Y UNIVERSAL HEREDERA, a favor de la ciudadana SCARLA NATIBERTH BARROS MATA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro.V-16.543.100, causahabiente del De-Cujus CARLOS MANUEL BARROS PIANETA, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V-24.460.241, fallecido Ab-Intestato, en fecha 13 de octubre de 2017 en el Municipio Sucre del Estado Miranda.

Revisadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la representación judicial de los solicitantes tiene facultad expresa para desistir, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO . Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO EN LOS TERMINOS EXPUESTOS.- Asimismo, y, con respecto a la oposición al decreto del Titulo de Únicos y Universales Herederos y denuncia de Fraude Procesal realizada por el Abogado IVAN RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 137.226, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ROBERTO ALESSANDRO MAZZA MIRABAL, toda vez que el caso que nos ocupa se refiere a un proced.....