éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL celebrada por las partes el día 14 de octubre de 2015, por ante la Notaría Pública Octava del Municipio Baruta del Estado Miranda, bajo el Nº 21, Tomo 176 de los Libros de autenticaciones llevados por esa Notaría, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO instaurara la Sociedad Mercantil COMERCIALIZADORA RUS, C.A., contra el ciudadano RODRIGO RAFAEL MEDINA RODRIGUEZ, ambas partes ampliamente identificadas en autos.- SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se ordena el cierre de este expedien.....

en uso de sus atribuciones legales previstas en los artículos 826 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el presente desistimiento. En consecuencia se da por TERMINADO la presente solicitud y se ordena el archivo definitivo del expediente y cierre informático del mismo.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE.

SE NIEGA LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN suscrita. Publíquese y Regístrese.

"(...) este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, acogiendo los criterios antes expuestos declara IMPROCEDENTE homologar la transacción presentada. No obstante, se deja constancia del pago realizado y el acuerdo suscrito entre las partes como pago a cuenta de prestaciones sociales y otros derechos laborales.(...)"

Pues bien, el criterio adoptado por esta Juzgadora era homologar las transacciones presentadas en las ofertas de pago, no obstante visto el criterio pedagógicamente profundizado en la interpretación de esta institución por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Judicial, apoyando su criterio en referencias jurisprudenciales legales y constitucionales de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, todo en procura de un derecho laboral amparado en los principios, garantías, resguardos y parámetros tipificados en nuestra Carta Magna, para que sea un derecho justo y equitativo, en consecuencia, por las consideraciones y criterio señalado anteriormente, el cual acoge esta Juzgadora de Instancia; cambia el criterio seguido con motivo de la homologación de los escritos de transacción en las ofertas de pago y niega la homologación al escrito presentado por ser contrario a derecho, asimismo, se deja constancia que en el escrito supra la parte OFERENTE a través de su apod.....

En atención a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores encuentra esta Juzgadora que el acuerdo presentado no contiene declaraciones que puedan ser entendidas como recíprocas concesiones, elemento esencial característico de la transacción, aunado al hecho que los conceptos y cantidad total ofrecida en el acuerdo transaccional por la entidad de trabajo y aceptada por la extrabajadora es igual a la cantidad presentada en la solicitud con la que se dio inicio a este procedimiento. Esta situación conduce indefectiblemente a concluir en que la manifestación de voluntades expresadas en el acuerdo objeto de este análisis no es mas que aceptación la oferta en los términos que fue presentada. Así se decide.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero (01) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinte de octubre de dos mil quince 205º y 156º ASUNTO: AP21-S-2015-002207 Visto el escrito presentado en fecha 16 de Octubre de 2015, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documento de este Circunscripción Judicial, por el ciudadano GUSTAVO PÉREZ ROJAS, titular de la cédula de identidad No. V.-12.850.597, parte OFERIDA, asistido en este acto por el abogado OVIDIO DE JESUS, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 58.942, y la abogada ANIRA RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 70.531, en su condición de apoderado judicial de la parte OFERENTE, contentivo de la TRANSACCIÓN celebrada entre: La sociedad mercantil, GROUPE SEN VEENZUELA, S.A, parte OFERENTE, debidamente representada por la abogada ANIRA RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 70.531,.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores expuesta este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: INADMISIBLE, el recurso de nulidad interpuesto por la ciudadana LISBETH BIORD UTRERA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 10.090.796, contra de la Providencia Administrativa N° 0326-15, expediente administrativo N° 079-2015-01-00496, de fecha veintiuno (21) de mayo de 2015, dictada por la Inspectoría del Trabajo "Pedro Ortega Díaz". Caracas. Sur, que declaro Con lugar la Solicitud de Autorización de Despido, incoada por la empresa GENERICOS DE CALIDAD G.C., C.A. No hay condenatoria en costas. De conformidad con la norma del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia.

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 30 de abril de 2013, hasta la presente fecha, han transcurrido mas de dos (02) años, sin que la solicitante haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de impulsar la presente solicitud, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 .....

VIII- Dispositiva Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por la ciudadana IRMA MORENO DE GONZÁLEZ contra la entidad de trabajo ESTUDIO DE BELLEZA THE ANGEL´S HAIR, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas según lo establecido en la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.