Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: : PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 10 de junio del 2014, por la ciudadana MERLYS MARÍA MORENO MARRUGO, en su condición de parte demandada en este juicio, asistida por el abogado PEDRO EZEQUIEL LÓPEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 118.090, contra la sentencia dictada el 19 de diciembre del 2013 por el entonces Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (hoy Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas). SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad del fallo recurrido y reposición de la causa al estado de celebración de la audiencia de mediación prevista en la nueva Ley para la Regularización y Co.....

CAPITULO I (PRUEBA DE INFORMES) En relación a la presente prueba, mediante la cual la apoderada judicial de la contribuyente, de acuerdo con lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, se ordena oficiar: 1.- A la consultoría Jurídica de Banco de Venezuela, S.A., Banco Universal, ubicada en la siguiente dirección Avenida Universidad, Esquina Sociedad, Edificio Banco de Venezuela, Piso 11, Urbanización La Candelaria, Distrito Capital, Caracas, para qué informe sobre los hechos que se indican en el escrito de Promoción de Pruebas

En consecuencia, este Tribunal 31° de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales sigue el ciudadano LUIS EDUARDO MENDOZA Y OTROS en contra de COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL DE TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV) . Se acuerda dar por terminado, en auto por separado de egreso, una vez que adquiera firmeza la presente decisión. Es todo.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 10 de junio del 2014, por la ciudadana MERLYS MARÍA MORENO MARRUGO, en su condición de parte demandada en este juicio, asistida por el abogado PEDRO EZEQUIEL LÓPEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 118.090, contra la sentencia dictada el 19 de diciembre del 2013 por el entonces Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (hoy Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas). SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad del fallo recurrido y reposición de la causa al estado de celebración de la audiencia de mediación prevista en la nueva Ley para la Regularización y Cont.....

OTRAS RESOLUCIONES.-

OTRAS RESOLUCIONES.-

-V- DISPOSITIVO Este Juzgado Sexto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada WILLIANS FUENTES VILLAMIZAR contra la sentencia de fecha 11 de mayo de 2017, emanada del Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- SIN LUGAR la demandada interpuesta por la ciudadana «CATHERINE YHERALDINE ACHE TORRES» contra la Entidad de Trabajo denominada «MEGALICORES LA CASTELLANA C.A.» TERCERO.- SE REVOCA el fallo recurrido CUARTO.- No hay condenatoria costas a la parte demandada de conformidad con el art. 64 LOPT.

En relación con los informes promovidos, visto que los mismos tienen por objeto probar el argumento ya resuelto por este juzgado en la sentencia mediante la cual se declaró la extemporaneidad de la solicitud de regulación de competencia, al no ser un medio relacionado con el fondo del asunto sometido a consideración de este juzgado, nada tiene que proveer este sentenciador en ese sentido. Y así se establece. De la misma forma, vista la solicitud de la parte demandada referida a que este juzgado establezca de manera expresa a partir de cuando comenzaría la etapa de evacuación de pruebas en la presente causa, este juzgado a los fines de garantizar la certeza jurídica, establece que el lapso de evacuación antes señalado inicio el día 4 de octubre de 2017, toda vez que el presente pronunciamiento no implica la admisión en esta fecha de la documental antes referida, sino la referencia a su admisión como consecuencia del mandato legal, en razón de la omisión de pronunciamiento de este juzg.....