Estableciendo el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, respecto a falta de oposición que: "El intimado deberá formular su oposición dentro de los diez días siguientes a su notificación personal practicada en la forma prevista en el artículo 640, a cualquier hora de las fijadas en la tablilla a que se refiere el artículo 192. En el caso del artículo anterior, el defensor deberá formular su oposición dentro de los diez días siguientes a su intimación, en cualquiera de las horas anteriormente indicadas. Si el intimado o el defensor en su caso, no formulare oposición dentro de los plazos mencionados, no podrá formularse y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada". En razón de lo aquí evidenciado, esta operadora de justicia, considera que de conformidad con la norma prevista en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, ya transcrito, en la presente demanda se debe proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa ju.....

DECIDE: PRIMERO: SE CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del imputado de JOSE ANTONIO BASTOS SUAREZ, C. I. Nº V- 8.084.515, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA Y AMENAZA previstos y sancionados en los artículos 39 y 41 últimos aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de LISBETH DEL CARMEN MARQUINA DE MONCADA, por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Especial. SEGUNDO: Por ser una facultad de la Fiscalía Ministerio Público, se ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con La Ley Orgánica que rige la materia, ordenándose la remisión de las actuaciones a la Fiscalía Vigésima Octava del Ministerio Público del Estado Táchira, en su oportunidad legal, conforme al artículo 94 de la Ley Especial que rige la materia.- TERCERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION.....

Ahora bien, de la minuciosa revisión del auto que declara la incompetencia; se observa que el Juzgado de los Municipios Michelena y Lobatera del Estado Táchira no hizo pronunciamiento alguno sobre el mérito de la causa, en el sentido de exponer la conexión entre el pronunciamiento sobre el mérito de la causa y la incompetencia por el valor, tal como lo exige el último párrafo del artículo 38 del Código de Procedimiento Civil al señalar "...cuando por virtud de la determinación que haga el juez en la sentencia...". Por otra parte, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 10 de octubre de 2012, había declarado competente al Juzgado de los Municipios Michelena y Lobatera de esta Circunscripción Judicial para conocer de la causa por motivo de PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA, incoada por la ciudadana JOHANA DEL CARMEN VELAZCO contra JOSE ELISEO GARCIA DUQUE (fl. 78-92 cuaderno separado de .....

Por las razones de hecho, de derecho y jurisprudenciales antes expuestas este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por todo lo anteriormente expuesto este Juzgado de los Municipios Libertador y Fernández Feo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR, la rectificación de la partida de nacimiento N° 232 y en consecuencia el nombre de la madre de la solicitante, ciudadana: ANGELICA GOMEZ CONTRERAS, se escribió mal los datos del nombre de la madre ELENA CONTRERAS, cuando lo correcto es: LINA ROSA CONTRERAS VIVAS, como aparece en la partida de nacimiento N° 232 del Registro Civil del Municipio Libertador del Estado Táchira, y el Registro Principal del Estado Táchira. Se ordena remitir con oficio copia certificada de esta sentencia al Registrador Principal del Estado Táchira, y al Registro Civil del Municipio Libertador del Estado Táchira para que conforme al artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, se estampe íntegramente en los libros respectivos

DECLARA LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL, de conformidad con lo previsto en el artículo 49 ordinal 7 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con lo previsto en el artículo 46 en concordancia con el artículo 300 ordinal 3, todos del Código Orgánico Procesal Penal, al acusado JUAN CARLOS ROZO DÍAZ, quien es de nacionalidad colombiana, natural de Herran, Norte de Santander, titular de la cédula de ciudadanía CC. 88.312.206, nacido en fecha 28-06-1984, estado civil soltero, ocupación agricultor, residenciado en la Finca Mucuchies, Estado Mérida, por la comisión del delito de USO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD FALSO, previsto y sancionado en el artículo 45 de la Ley Orgánica de Identificación, en perjuicio de la fe pública. SEGUNDO: DECRETA LA LIBERTAD PLENA de JUAN CARLOS ROZO DIAZ, por la comisión del delito de USO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD FALSO, previsto y sancionado en el artículo 45 de la Ley Orgánica de Identificación, en p.....

SE DECLARÓ LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS.

En fuerza de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA DE DESALOJO, interpuesta por la ciudadana CIOLI COROMOTO RONDON DE MASERATI, actuando con el carácter de Vicepresidenta de la Sociedad Mercantil "CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA BAILADORES C.A.", contra el ciudadano PEDRO NEL GIRARDO CARMONA, Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Por cuanto la parte actora se encuentra a derecho no se requiere su notificación. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada para el archivo del Tribunal, a los fines de darle cumplimiento a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

PERIMIDA LA INSTANCIA