"(...) En tal sentido este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, acogiendo los criterios antes expuestos declara IMPROCEDENTE homologar la transacción presentada. No obstante, se deja constancia del pago realizado y el acuerdo suscrito entre las partes como pago a cuenta de prestaciones sociales y otros derechos laborales. Se da por terminado el presente asunto, ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide.(...)"

TERCERO: Atendiendo a las consideraciones anteriores y a los criterios sustentados por nuestro Máximo Tribunal de Justicia y Juzgado Superior, que comparte y hace suyo este Tribunal, a la luz de lo preceptuado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en particular el numeral 2.- del artículo 89; este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Niega la homologación, del acuerdo transaccional celebrado en el presente procedimiento de "Oferta de Pago Laboral", instaurado por la entidad de trabajo SERENOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES (SERINCO C.A.) a favor de la ciudadana JHON BELLORIN MORILLO, quedando a salvo los derechos inherentes de las partes, además de quedar constancia del pago efectuado a los autos. Y así se decide.

En este estado Este Juzgado vista la incomparecencia de la parte actora a este acto es forzoso declarar la consecuencia jurídica establecida en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, como lo es el Desistimiento del Procedimiento y así se establece. Téngase la presente acta como sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva.

En consecuencia, se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en la presente audiencia en el día de hoy, dieciocho (18) de julio de dos mil dieciséis (2016), ciudadano YEOSHUA BOGRAD, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 198.656, actuando en su carácter de apoderado de la sociedad mercantil de VETCO GRAY DE VENEZUELA, S.C.S (antes Vetco Gray de Venezuela, C.A.), y por la parte demandante ciudadano JOSE MARIA DEVIS HERNANEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.- 5.167.845, comparece su apoderada judicial la ciudadana SANDRA AGELVIS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nro. 31.704, por la cantidad total de SESENTA Y SEIS MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y TRES BOLÍVARES CON SESENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs.66.562.873,65), de la siguiente forma: i) en este acto, paga la Suma Neta de CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 03 de agosto de 2015, dictado por el Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas,. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida, con distinta motivación. TERCERO: Se condena en costa a la parte demandada por la naturaleza de la presente decisión

En consecuencia, y aplicando el criterio ut supra al caso de marras, se observa que el acta de fecha siete (07) de julio de 2016, es un auto de mero trámite, y el mismo no es susceptible de apelación, por cuanto no hay decisión alguna, si no por el contrario, deja constancia de la remisión del presente procedimiento a la fase de Juicio, en virtud de la incomparecencia de la demandada a la celebración de la audiencia preliminar y la aplicación de los Privilegios y Prerrogativas de los que goza en el presente procedimiento, no operando la admisión de los hechos, y declarando contradicho los hechos, no pudiendo los Tribunales tramitar ni resolver recursos que no estén consagrados expresamente en la Ley, por lo cual, el acta de fecha siete (07) de julio de 2016, no tiene apelación por tratarse de un auto de mero trámite, en todo caso, la apelación quedará circunscrita al gravamen que produzca la sentencia que en definitiva deberá dictar el juez que conozca en la fase de juicio el fondo del.....

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN en el presente juicio incoado por el ciudadano OSCAR JARAMILLO BURGOS, cédula de identidad NºV-5.009.884, en contra de la sociedad mercantil CONFECCIONES LATINAS, y solidariamente los ciudadanos MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ DE DI GIUSEPPE, MANUEL DI GUISEPPE SÁNCHEZ y ARISTIDE DI GIUSEPPE LETTERIELLO, identificados a los autos. PUBLIQUESE, REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVAS QUE LLEVA ESTE TRIBUNAL. 206º y 157º.

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes, así como las facultades de los poderes que cursan en autos y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del demandante ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

SE HOMOLOGO MEDIACIÓN POSITIVA CELEBRADA ENTRE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR.