En consecuencia este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL NÚMERO CINCO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECIDE: MANTIENE EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES Y CON SUS RESPECTIVOS EFECTOS JURÍDICOS LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD, decretada al imputado MANUEL OCTAVIO MENESES CARRERO, por la comisión del delito de CONTRABANDO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 20 ordinal 14 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando y en consecuencia, SE DECLARA SIN LUGAR la sustitución de la medida solicitada por la defensa del imputado de autos, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuso la ciudadana JACQUELINE MORALES AYALA en contra de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA. SEGUNDO: SE CONDENA a la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA a pagar la cantidad de VEINTIDÓS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON CUARENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs. 22.894,45).

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuso el ciudadano ANDRES MARIA PAEZ MENDOZA en contra de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA. SEGUNDO: SE CONDENA a la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA a pagar al ciudadano la cantidad de TRESCIENTOS TREINTA BOLÍVARES CON SESENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 330,67).

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuso la ciudadana DIGNA TERESA GANDICA RANGEL en contra de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA. SEGUNDO: SE CONDENA a la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA a pagar la cantidad de DIECISEIS MIL CIENTO VEINTISEIS BOLÍVARES CON CUARENTA Y SÉIS CÉNTIMOS (Bs. 16.126,46).

Revisado como ha sido el presente expediente y por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN en los términos acordados y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Conforme a lo solicitad, se acuerda expedir por Secretaría dos (2) juegos de copias certificada computarizada del escrito de transacción, con inserción del presente auto a los fines de su registro.-

PARTE DISPOSITIVA Por la motivación antes expuesta este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos LUÍS ALBERTO PINEDA GUERRERO Y JACKSON MANUEL BECERRA MOLINA, en contra de la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA BIMACAR C.A . SEGUNDO: Se le ordena a las autoridades de la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA BIMACAR C.A, acatar el contenido de la providencia administrativa signada con el No. N° 637-2010 de fecha 16 de Agosto de 2010, a través de la cual se ordenó el reenganche de los ciudadanos LUÍS ALBERTO PINEDA GUERRERO Y JACKSON MANUEL BECERRA MOLINA, a su puesto de trabajo. TERCERO: Se condena en costas a la parte accionada. CUARTO: Se le advierte a las partes y a todas las a.....

PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR la demanda que por DESALOJO DE INMUEBLE, ha propuesto el ciudadano ESTEFANO FRANCISCO DE CAROLIS SALVI, a través de sus apoderados Judiciales, contra el ciudadano OSCAR ORLANDO SANCHEZ LABRADOR. SEGUNDO: Se CONDENA a la demandada OSCAR ORLANDO SANCHEZ LABRADOR, a realizar la entrega de inmueble que le fue dado en arrendamiento consistente en dos (2) locales comerciales ubicados en la carrera 22 entre calles 10 y Pasaje Acueducto, Nro. 10-22, locales signados con los números 2 y 3 de Barrio Obrero, del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, en perfectas condiciones y libres de personas y cosas.

VI PARTE DISPOSITIVA En razón de las consideraciones expuestas, este Juzgado PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, como Tribunal de alzada, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada Gladys Helena Morales de Varela, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 10.964 en su condición de apoderada Judicial del ciudadano Andrés Michelotti Puccetti en contra de la sentencia de fecha 20 de Abril de 2.006 dictada por el Juzgado del Municipio Ayacucho de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. San Juan de Colon. SEGUNDO: En consecuencia SE DECLARA SIN LUGAR la demanda por DESALOJO DE INMUEBLE propuesta por la abogada Gladys Helena Morales de Varela, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 10.964 en su condición de apoderada Judicial del ciudadano Andrés Michelotti Puccetti en contra de los ciud.....

Ahora bien, planteada así las cosas, el tribunal para decidir observa: 1.- Que el artículo 1.557 del Código Civil establece "La cesión que hiciere alguno de los litigantes de los derechos que ventila a quien no es parte en la causa, después del acto de contestación al fondo de la demanda y mientras no sea dictada sentencia definitivamente firme, no surte efectos sino entre el cedente y el cesionario. Sin embargo cuando se haga constar en los autos que la parte contraría acepta la cesión, surtirá esta inmediatamente efectos contra aquella, y en sustitución del cedente, se hará el cesionario, parte en la causa" Por otra parte el artículo 145 del código de procedimiento civil "La cesión que hiciere alguno de los litigantes, por acto entre vivos, de los derechos que ventila a quien no es parte en la causa, después del acto de la contestación de la demanda y mientras no sea dictada sentencia definitivamente firme, no surten efectos sino entre el cedente y el cesionario, salv.....