"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la Sociedad Mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL C.A., contra los ciudadanos ALEJANDRO GUAICAIPURO ILUKEWITSCH SCHULK, PETRICA ANDREINA MARTINEZ DE MACHADO, ROSA AYLCIE ALIZO MILLAN y ORLANDO RAFAEL MACHADO PACHECO, ambas partes identificadas con antelación, signado con el expediente No. AP31-M-2010-000311 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el Artículo 265 eiusdem. Regístrese, publíquese la presente decisión y déjese copia. Dada, firmada.....

En razón de los argumentos de hecho y razonamientos de derecho precedentemente desarrollados, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR, la ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO interpuesta por la ciudadana IMERIDA ELENA GUERRERO IRIARTE, plenamente identificada en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Se declara que la ciudadana IMERIDA ELENA GUERRERO IRIARTE, mantuvo una unión de hecho concubinaria con el ciudadano VIANEY ANTONIO PINZÓN LOZANO, la cual comenzó a partir del año 1982, hasta el 4 de octubre del año 2010, fecha esta última en la cual falleció el mencionado ciudadano. TERCERO: Esta unión concubinaria tiene todos los efectos del matrimonio, como lo son derechos patrimoniales y derechos sucesorales. CUARTO: Por la n.....

Ahora bien, una vez revisados los extremos legales y los términos del escrito, se observa que no se detallan los salarios devengados mes a mes durante la relación de trabajo, tampoco la cantidad de días que se le pagaba a la trabajadora por los conceptos de vacaciones, bono vacacional y utilidades, no se observan las operaciones aritméticas por las cuales llegaron al monto transaccional; siendo que es una carga de las partes, pues el acuerdo transaccional debe contener todos aquellos elementos suficientes para que quien decida verifique si el acuerdo viola o no los derechos irrenunciables del trabajador, máxime si se trata de un procedimiento de oferta real de pago, como el de autos, por lo que en opinión de quien suscribe el mencionado escrito no cumple con los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, por lo que resulta forzoso para esta Juzgadora negar la homologación solicitada por las partes. Así se establece. P.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente la homologación de referida figura procesal del convenimiento, alegada por la representación judicial de la parte Oferida, conforme a los términos señalados en el mencionado escrito de fecha 12-08-2015. Así se establece. SEGUNDO: HOMOLOGA la aceptación de la presente oferta real de pago, ya que cumplen con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, de conformidad con lo establecido en el artículo 826 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efectos de cosa juzgada. Así se establece. TERCERO: Se da por TERMINADO el presente asunto y ordenar el .....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 11 de marzo de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 13 de junio de 2014, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) añ.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Único: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real presentada por la entidad de trabajo Metropolitan Distributors C.A (antes denominada Metropolitan Distillers C.A), a favor del ciudadano Irving Coronil, todos identificados en autos.

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto a la homologación de las transacciones celebradas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada y presentada por las partes, en fecha 13 de agosto de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA SUHAIL FLORES Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA SUHAIL FLORES

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto a la homologación de las transacciones celebradas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada y presentada por las partes, en fecha 13 de agosto de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA SUHAIL FLORES Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA SUHAIL FLORES

ESTE JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO en la demanda de nulidad incoada por la FUNDACIÓN NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO (FONTUR) contra de la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 00154-14, DE FECHA 18 DE JUNIO DE 2014. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ORDENA notificar de la presente decisión a la FUNDACIÓN NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO (FONTUR) y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, de conformidad con el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en el entendido que una vez se consigne en el expediente la notificación de la Procuraduría, se comenzará a computar el lapso de cinco (5) días hábiles para el ejercicio de lo.....