Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto el ciudadano LUIS OMAR SEQUERA, Defensor Público Penal Centésimo Cuarto (104º) Auxiliar del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensor de los ciudadanos JOSÉ HERMES SUESCUN MOLINA y JESÚS ENRIQUE LUCES FUENMAYOR, titulares de las cédulas de identidad números V-19.996.588 y V-19.256.408 respectivamente; contra la decisión dictada el 25 de junio de 2015, por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia para la Presentación de los Aprehendidos, mediante la cual decreta la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a los referi.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana MARGIN RUÍZ VILLASMIL, Defensora Pública Penal Segunda (2º) del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano EDUARDO LUIS BLANCO, titular de la cédula de identidad número V-19.700.165; contra la decisión dictada el 14 de noviembre de 2015, por el Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia para oír al aprehendido, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚ.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, da por CONSUMADO EL DESISTIMIENTO del procedimiento, presentado por la abogada YESSICA CARABALLO MORA, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ADRIANA ERIKA TORRES NIEVES, parte actora en este proceso judicial. Asimismo, en estricta atención a lo dispuesto en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara. De igual forma, se acuerda devolver los documentos originales indicados por la parte interesada, una vez sean consignados los fotostatos respectivos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 112 eiusdem.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sa.....

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

PRIMERO: CON LUGAR LA OPOSICIÓN A LA PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, realizada por la parte demandada el ciudadano HECTOR ENRIQUE RODRIGUEZ IBARRA.-

Se dictó decisión mediante la cual se dió por Consumado el Desistimiento del Procedimiento, realizado por el Profesional del Derecho José Antonio Bruzual Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 46.011, en fecha 28 de enero de 2016, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos María Alejandra Núñez González y Zelim Leonardo Avendaño Pérez, quienes son venezolanos, mayores de edad, domiciliados en el Estado Anzoátegui y titulares de la cédulas de identidad Nros. V- 12.015.352 y V- 11.639.791, respectivamente, en el juicio que por Resolución de Contrato de Opción Compra Venta siguen contra la ciudadana Osmelia Díaz Granados Barros, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 3.663.481, en los términos expuestos, por aplicación de lo dispuesto en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil.

IV Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la demanda de Resolución de contrato de Arrendamiento interpuesta por la sociedad mercantil de este domicilio denominada ADMINISTRADORA YURUARY, C.A. inscrita ante el registro Mercantil, bajo el No, 67, tomo 97-a de fecha 9 de Agosto de 1977, en contra de la ciudadana MANUELA IGNACIA VIEIRA GOMEZ, mayor de edad, de este domicilio y portadora de la cédula de identidad No. 5.611.194; en consecuencia se declara resulto el Contrato de arrendamiento que vinculaba a las partes desde el día 1º de Julio de 2009 y se condena a la parte demandada ciudadana MANUELA IGNACIA VIEIRA GOMEZ, a: PRIMERO: A la entrega material del bien inmueble constituido por una casa-quinta denominada "ELENA". ubicada en la Aveni.....

Ahora bien, esta Juzgadora pasa a fijar los puntos controvertidos conforme a lo establecido en el artículo 112 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, de la forma siguiente: PRIMERO: Ambas partes reconocen y están contestes en admitir que el objeto del presente juicio lo constituye el inmueble constituido por el apartamento, ubicado en el edificio 59, Palo Santo, Piso 17, identificado con el No. 17-04, del Conjunto Residencial Guasdualito, Terraza C, situado en la Urbanización José Antonio Páez, Sector UD4 de la Parroquia Caricuao, en Jurisdicción Municipio Libertador del Distrito Capital. SEGUNDO: Ambas partes reconocen y están contestes en admitir que el inmueble antes identificado se encuentra habitado a la presente fecha por la parte demandada, ciudadano BONIFACE IKECHUKWU OKEKE, ya identificado, en el encabezado del presente fallo. TERCERO: Ambas partes reconocen y están contestes en admitir que existe una relación arrendaticia recaída so.....

Se dicto sentencia definitiva mediante la cual imparte su homologación al desistimiento realizado por el apoderado judicial de la parte actora, acordándose proceder en este caso como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Igualmente se acuerda devolver previa su certificación en autos los documentos pertinentes, una vez que sean consignadas las respectivas copias. Publíquese y regístrese la anterior decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de febrero de dos mil dieciséis (2016). Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación.

En consecuencia, esta Superioridad una vez verificados los hechos ocurridos en el presente asunto, en pro de una tutela judicial efectiva, de la garantía del debido proceso y del derecho de defensa, concluye que en el presente asunto debió notificarse a las partes de la fijación de la audiencia o debate oral. Y toda vez que es deber de los jueces mantener el equilibrio procesal conforme al artículo 15 del Código de Procedimiento Civil, se ha de anular tanto la decisión recurrida (del 30-04-2015) y demás actuaciones inficionadas con posterioridad al auto del 20 de abril de 2015, como el acta del 22 de abril de 2015 y otros, reponiéndose la causa, de acuerdo con el artículo 208 del Código de Procedimiento Civil, al estado de que se proceda a la notificación de las partes de la fijación de la audiencia (como lo indica el auto del 20-05-2015) y una vez verificados los lapsos y actos previstos en la ley adjetiva civil se dicte nueva decisión definitiva. Y así se decide. De ahí.....