Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos TOMAS ANDRONICO AYALA y PEDRO ANTONIO RAMIREZ, en contra de la demandada CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA, S.A.- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas.-

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 16 días del mes de julio de 2015.- EL JUEZ, Abog. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SE.....

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 264, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, todo ello con ocasión a la pretensión que por PARTICION DE COMUNIDAD HEREDITARIA, incoara la ciudadana JOSEFA MARÍA ROMÁN SÁEZ, contra los ciudadanos FRANCISCA DEL CARMEN SÁEZ, JESÚS MARÍA ROMÁN SÁEZ, AURA MARINA ROMÁN SÁEZ y ADRIANA JOSEFINA ROMÁN SÁEZ, todos identificados en autos. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instan.....

-IV- DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADA la transacción celebrada el día veintidós (22) de junio de dos mil quince (2015), entre los abogados ANTONIO CASTILLO CHÁVEZ y JUAN VICENTE VADELL GRATEROL, en su condición de apoderados judiciales de las partes actora y demandada, respectivamente, en los términos allí señalados. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, en atención a lo pactado entre ambas partes. TERCERO: Se SUSPENDE la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha nueve (09) de febrero de dos mil nueve (2009), participada a la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro de.....

DISPOSITIVA En mérito a todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN por abandono y falta de interés en la Acción Mero Declarativa incoada por la ciudadana HILDA PADILLA DE ILLAS contra ADMINISTRADORA LOVERA & CIA. S. A. ahora ADMINISTRADORA BRICEÑO, S. A. y el ciudadano FERNANDO GUIMARAES DOMÍNGUES, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y NOTIFIQUESE.

Así las cosas, esta Juzgadora observa que visto el acuerdo conciliatorio celebrado por ambas partes en la audiencia de fecha 09 de julio de 2015, y por cuanto el ciudadano Elkis Hernández Matos presente en la audiencia, actor en la presente causa, manifestó a viva voz de forma voluntaria que recibe la cantidad ofrecida por la parte demandada libre de todo constreñimiento y apremio alguno, la cantidad ofrecida por la parte demandada, de Bs. 35.000, pagada mediante del cheque N° 17200387 a nombre del actor Elkis Hernández Matos girado contra cuenta corriente N° 0134-0027-04-0273-02275 de la entidad bancaria Banco Banesco cuyo titular es la demandada Auto Servicio La Estrella SRL, cuya copia riela a los autos, en consecuencia este JUZGADO DECIMO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas.....

Se dictó resolución en la cual se declaró: 1°SIN LUGAR la Regulación de Competencia por la Materia planteado por el ciudadano MIGUEL DIAZ, venezolano, mayor de edad, C.I. N° V- 6.478.589, asistido por el abogado EDUARDO DIAZ, Inpreabogado Nº 90.788, por ante Tribunal 32° de este mismo Circuito Judicial, en el asunto referido a Acción Mero Declarativa de Concubinato, incoado por la ciudadana GERALDITH ORTA, contra el ciudadano MIGUEL DIAZ. 2° EL TRIBUNAL COMPETENTE para conocer el asunto signado con el Nº AP51-V-2014-020468, al Tribunal 32° de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. 3°Una vez quede firme la presente decisión, remítase el asunto con oficio al Tribunal correspondiente.-

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 16 días del mes de julio de 2015.- EL JUEZ, Abog. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SE.....

Este Tribunal Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a las pruebas traídas a los autos y de conformidad con la norma anteriormente citada. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: TITULO SUPLETORIO, a favor de los solicitantes ciudadanos VICTOR ANDARCIA CASTILLO y DORI MORA DE ANDARCIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros V-3.404.910 y V- 4.149.752, para asegurar la posesión o algún derecho que pudiera tener la referida ciudadana de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, quedando a salvo los derechos que pudieran tener los terceros. CÓPIESE, REGISTRESE Y PUBLIQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Me.....

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado advirtió a las partes que el Juez debe garantizar que no se quebrante la majestad de la justicia y el respeto de los litigantes, ello a fin de evitar fraudes que atenten contra las partes, el orden público y la ética del abogado. Igualmente, se NEGÓ la apertura de un cuaderno separado para tramitar la oposición, solicitado por la representación judicial de la parte demandante y la misma debe continuar su tramitación a través del procedimiento ordinario.