(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta (...)

DECISION Por los razonamientos anteriormente expuestos, cumplidos como han sido todos los tramites relativos al presente procedimiento de Inserción de Acta de Matrimonio, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 501 y 462 del Código Civil y el artículo 39 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud efectuada por el ciudadano LUIS ENRIQUE TINOCO MARTINEZ, colombiano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº E-81.754.605, quien contrajo matrimonio en fecha 24/12/1975 por ante la Primera Autoridad de la Parroquia Nuestra Señora Santa Ana, Magdalena, República de Colombia, con la ciudadana LUISA MARIA LÒPEZ LÒPEZ , ven.....

Se dictó resolución mediante la cual este JUZGADO DECIMO PRIMERO (11°) DE MEDIACION Y SUSTANCIACION DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley, AUTORIZA SUFICIENTEMENTE a la ciudadana BETTY JOHANNA MATA ROVEDAS, Venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-13.913.010, para que gestione lo correspondiente a la tramitación del pasaporte a favor de sus hijos el niño y la adolescente SE OMITE IDENTIFICACIÓN, de siete (07) y catorce (14) años de edad, respectivamente, ante el Servicio Administrativo de Identificación y Extranjería (SAIME), todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 22 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En consecuencia, este Juzgado verificado los extremos de ley, en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, le imparte la Homologación al desistimiento efectuado en contra de la demandada, SYSLONG SOLUTIONS, CA, continuándose el procedimiento únicamente en lo que se refiere a la demandada BANCO DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, y así se decide. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DESEJE COPIA CERTIFICADA. Dado, firmado y sellado en el despacho del Juzgado Sexto de Sustanciación, mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de Enero 2012. Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación. La Juez Abg. CAROLINA CHAKIAN MAYARLLAN La Secretaria Abg. María Verushka Dávila

RESOLUCIÓN DECRETO S.C. DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal admitió la presente solicitud conforme a la Ley y Decretó la Separación de Cuerpos y de Bienes, presentada por los ciudadanos RODOLFO ELIÉZER CASTRO ROJAS y JORGETZY BEATRIZ CARABÁN GARCÍAS, venezolanos, mayores de edad, portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-15.978.270 y V-15.916.228, respectivamente, asistidos en nombre propio por la primera de las partes abogada JORGETZY BEATRIZ CARABÁN GARCÍAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 128.215, de conformidad con lo establecido en los art. 189 y 190 del Código Civil.

Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha 08 de agosto de 2011, por el abogado Freddy Ríos, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 18.460, quien actúa en su propio nombre y representación, contra el auto de fecha 01 de agosto de 2011, dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto apelado en todo y cada uno de sus partes. Se condena en costas al recurrente de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

En el caso de autos, se observa que la cuantía del recurso es de Bs. 9.051.227,15, ahora reexpresados en la cantidad de Bs.F: 9.051,22 y al constatar dicha cuantía con lo establecido en la Providencia Administrativa Nº SNAT/2011/0009, de fecha 24-02-2011, publicada en Gaceta Oficial Nº 39.623 del 24-02-2011, vigente para la fecha en que fue dictada la sentencia recurrida, y aplicando una simple operación aritmética se deduce que la cuantía de la causa asciende a la cantidad de 119,09 Unidades Tributarias, no resultando en consecuencia apelable la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha diez (10) de noviembre de 2011, por no alcanzar la cuantía necesaria. Así se decide. Por otra parte observa esta Juzgadora, que mediante diligencia de fecha doce (12) de enero del año en curso, el apoderado judicial de la contribuyente apeló del auto de fecha 12-01-2011, mediante el cual se declaró firme la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional, y vistas las cons.....

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, correspondiente al Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al Recurso Jerárquico por el Ciudadano Lixine Mujica Romero, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº V- 5.367.391, en su carácter de propietario del fondo de comercio, MUJICA ROMERO LIXINE (CENTRO AUTOMOTRIZ LA GRAN VILLA) fondo de comercio, inscrito ante Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción del Estado Portuguesa, bajo el Nº 101, folios 153 vto al 154, fecha 22-09-1986, domiciliada en la Avenida 26, Casa Nº 89-46 Barrio Andrés Bello, Acarigua, Estado Portuguesa. Con .....

Por cuanto la prueba promovida no es manifiestamente ilegal ni impertinente, este Tribunal las ADMITE cuanto ha lugar en derecho dejando su apreciación para la definitiva.