este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta a el ciudadano JOSE EMILIO CARTAÑÀ ISACH, Juez del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, sigue la sociedad mercantil RESIDENCIAS PROPIA, C.A. (RESIPROCA) contra el ciudadano JOSÉ DE JESÚS GARCÍA INCHAUSTEGUI, el cual se sustancia en el expediente signado bajo el Nº AP31-V-.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA NULIDAD del auto proferido por el a quo en fecha 9 de agosto de 2016. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que se encontraba antes de dictar el auto de fecha 9 de agosto de 2016, que oyó la apelación únicamente en lo que respecta al demandante, y ordena al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, providenciar con conocimiento de causa lo que estime sobre los recursos de apelación formulados por la representación judicial de ambas codemandadas; al igual, que el ejercido por la representación judicial de la parte actora. Dada la naturaleza de esta decisión no hay es.....

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho JHONNY ALBERTO MURILLO y MAURICIO OSCAR LOPEZ LARA, en su carácter Fiscales Auxiliares Interinos Centésima Quincuagésimo Primero (151) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Trigésimo Primero (31°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 11 de julio de 2016, mediante la cual decreto medida cautelar sustitutiva de libertad a los ciudadanos CARLOS YHORDANO MUÑOZ MARTINEZ, NOA VASQUEZ HERNAN JOSE y MARTINEZ BOLIVAR VICTOR MANUEL, vista la admisión de los hechos, e.....

DECISIÓN Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por la ciudadana INGRID DHENEB CHAVEZ GONZÁLEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 18.304.436, asistida por el abogado Francisco Armando Duarte Araque, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nº 7.306, en contra del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 0290, de fecha 1º de abril de 2016, emanada del SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARÍAS SAREN, mediante la cual se destituyó del cargo de Escribiente III a la recurrente, por encontrarse incursa en la causal de destitución prevista en el artículo 86 numeral 9, de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de Rectificación de Acta de Nacimiento del ciudadano MARVYN JESÚS GONZALEZ TAMOY, plenamente identificado en el encabezado del presente fallo. En consecuencia, donde dice JESUS MANUEL GONZALEZ FREITAS, deberá decir "JESUS MANUEL GONZALEZ GONZALEZ". SEGUNDO: Líbrese Oficio al la Oficina de Registro Correspondiente a fin de que estampe la nota marginal correspondiente.- Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

Se dictó decisión mediante la cual se aclaró la sentencia interlocutoria dictada en fecha 07 de octubre de 2016, en cuanto a la identificación de las partes en el exordio de dicho fallo, manteniendo toda su fuerza y vigor en el resto de su contenido, quedando así subsanado el error en que incurrió este Juzgado, debiendo tenerse el presente fallo como complemento de la sentencia interlocutoria dictada en la fecha supra indicada.

PRIMERO: se ADMITE conforme a lo previsto en el artículo 439 numeral 4 en relación con el encabezamiento del artículo 442, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 13 de septiembre de 2016, por la abogada VIRGINIA GARCÍA, Defensora Pública Nonagésima Novena (99ª) Penal de esta Circunscripción Judicial, actuando en su carácter de defensora del ciudadano HECTOR ALEXIS BERNAL PARABABI, titular de la cédula de identidad Nº V-19.401.748, de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 09 de septiembre de 2016, por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia en Funciones de Control Estadal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del referido ciudadano, conforme a lo previsto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2, to.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO solicitada por el ciudadano, JUAN HERNAN MOENA NUÑEZ, y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: en el acta de matrimonio de los ciudadanos JUAN HERNAN MOENA NUÑEZ y NUVIA DEL CARMEN ARISTIMUÑO RODRIGUEZ, inserta en los Libros del Tribunal Tercero de Parroquia del Distrito Federal del Circuito Judicial (hoy Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), bajo el Nº 507 del año 1991: En los datos relativos al nombre del cónyuge donde dice ""JUAN HERMAN MOENA NUÑEZ" debe decir "JUAN HERNAN MOENA NUÑEZ"; como real y legalmente corresponde. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente al Tribunal Tercero de Parroquia del Distrito Federal del Circuito Judicial (hoy Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción .....

Ahora bien, visto lo expuesto por el solicitante, observa esta juzgadora que no obstante que la presente Rectificación del Acta de Matrimonio, procura subsanar un error material, que debe tramitarse en sede administrativa, el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de la Sala Política Administrativa, señaló que aunque la Rectificación deba tramitarse en vía administrativa, negarle al justiciable su trámite en sede judicial, seria negarle del Derecho Constitucional a tener acceso a la justicia expedita , porque ya éste había escogido la vía judicial, dejando establecido en dicha decisión, que el poder judicial si tiene jurisdicción para el trámite de la Solicitud, criterio que acoge en su totalidad quien aquí suscribe, razón por la cual, de conformidad con el artículo 14 y 206 del Código de Procedimiento Civil ANULA el auto dictado en fecha 05 de agosto de 2016, y acuerda el procedimiento sumario en la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO. Y así se decide. LA JUE.....

En virtud a las consideraciones realizadas, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA RECTIFICACION SOLICITADA y ordena al Registro Civil de la Parroquia Altagracia del Municipio Libertador del Distrito Capital, estampar la nota marginal al Acta de Matrimonio, perteneciente a la ciudadana ANGELA AFONSO DE MORALES, signada con el Nro. 100, del año 1.967.