/Se emitió pronunciamiento sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por el tercero interviniente.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la actora y SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, ambos en contra de la sentencia dictada en fecha 16 de febrero de 2009 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos Nelson Valencia, Jesús Sosa, Dimas Roso Ponce. Gilmer José Peña, Rodolfo León Vargas, Juan Pacheco, Miguel Villasmil, José Hernández, Hermes Alexander Jaen, Graciano Amaya, Luís Burgos, Iván Castillo, Rafael Escalona, José Santeliz, José Rosas, Orlando García e Hildemar Vargas en contra de la empresa c.a. Editora El Nacional. TERCERO: Se confirma el fallo.....

en virtud de ello este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el PROCEDIMIENTO y TERMINADO el Proceso. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. se consigna copia simple del cheque pagado, identificado con la letra "A" y planilla en detalle del cálculo de prestaciones sociales identificada con la letra "B". Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. Se ordena el archivo y la terminación del procedimiento. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.

En este sentido y en virtud de que en la presente causa se evidencia que la pretensión planteada por la parte actora en el presente procedimiento es inferior la competencia por el valor atribuida a este Juzgado, ya que la cantidad demandada alcanzan a SESENTA MIL BOLIVARES FUERTES SIN CENTIMOS (Bs.60.000,00), considera este Juzgador necesario declinar su competencia ante un Juzgado de Municipio en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, de conformidad con el Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, a fin de quien resulta sorteado conozca de la presente causa. Consecuencialmente, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en aplicación a las normas contenida en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, declina su competencia por la cuantía para ante un Juzgado de Municipio en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, este tri.....

CON LUGAR Inhibición.

En razón de lo antes expuesto, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara Parcialmente con Lugar la demanda que por Desalojo intentó Joao Sevastiao Fernández contra Luis R. Molina A., ambas partes plenamente identificadas en autos, en consecuencia se condena a la parte demandada a: Primero: Al desalojo del inmueble constituido por un apartamento ubicado en la calle la Zaleta, Urbanización Prado de María Parroquia Santa Rosalía Municipio Libertador del Distrito Federal denominado Quinta Coromoto Nº 28-60-10. Segundo: Pagar la cantidad de mil doscientos bolívares (Bs. 1.200,00) por concepto de cánones insolutos así como lo que sigan venciendo desde el 01/06/2008 hasta la entrega del inmueble. Tercero: Se condena en costas a la parte demanda de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publ.....

De la norma ante transcrita se infiere de manera clara que en la presente causa no hay prueba alguna del cumplimiento o configuración de los supuestos de ley arriba mencionado por cuanto la parte demandada no dio cumplimiento a la sentencia en el lapso voluntario que se estableció mediante auto de fecha 27/11/2008, siendo así las cosas este Tribunal forzosamente debe negar los pedimentos efectuados reiterativamente por la parte demandada a tenor de lo establecido por el legislador en los Artículos antes mencionados. ASI SE DECIDE. La Juez, Abg. Irene Grisanti Cano El Secretario Acc., Abg. Emilio Benjamín Ezaine IGC/EBE Exp. Nº AP31-V-2008-000906

De acuerdo con los ordinales del articulo en comento, se dan tres modalidades: (1) La perención genérica, ordinaria por mera inactividad o inactividad genérica que es aquella por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto en el procedimiento por las partes; (2) La perención por inactividad citatoria, se produce por incumplimiento del actor de sus obligaciones para que sea practicada la citación del demandado; y por ultimo (3) La perención por reasunción de la litis, que es aquella que se realiza cuando los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa ni dado cumplimiento de las obligaciones que le impone la ley para proseguirla. Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa que desde el día 03/04/2.008, fecha en la cual se ordeno la notificación de las partes para que una vez efectuadas estas y su constancia en autos, al quinto 5to día de Despacho siguiente tuviera lugar la contestación de la demanda pero desde esa actuación del Tribunal no se ha real.....

PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por DESALOJO sigue ISMAEL MEDINA PACHECO contra JOSMAN ANTONIO CISNEROS OLARTE, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el Artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 248 eiusdem.