en consecuencia, este Tribunal Sexto (6º) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Laboral, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada de la presente Decisión. En la ciudad de Caracas a los catorce (14) días del mes de marzo de 2016. La Juez. Abg. Carolina Chakian Mayarllan. La Secretaria. Abg. Sirley Bracho.

Por lo antes señalado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DE TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión dictada en fecha 24-02-2016, en virtud que la parte perdidosa no ejerció los recursos pertinentes. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese, diarícese y líbrese oficio de remisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los Catorce (14) días del mes de Marzo del año dos mil dieciséis (2016). Años 2.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil; SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas; TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia.

Primero: PROCEDENTE EN DERECHO el desistimiento del procedimiento efectuado por la Abogada FRANCIA GONZALEZ BATTAGLINI inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 117.508, en su carácter de apoderada judicial del BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, parte demandante en el juicio de ejecución de hipoteca incoado contra el ciudadano TERRY OMAR MORA RONDON, quedando por tanto HOMOLOGADO. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. Tercero: Suspéndase la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada. Cuarto: Archívese el expediente.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaro Sin Lugar, la Cuestión Previa prevista en los ordinales 2º y 9º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el apoderado judicial de la parte demandada ciudadano JUAN CARLOS MARTINEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-12.420.788. Asimismo, se condenó en costas a la parte demandada y se ordenó la notificación de las partes.

Se dictó sentencia en la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de la rectificación del acta de defunción, y se ordenó la rectificacion del acta Nº 4293, de fecha 21 de diciembre de 2014, expedida por la Oficina de Registro Civil del Consejo Nacional Electoral.

En consecuencia este Juzgador a los fines de garantizar la Tutela Judicial Efectiva consagrada la Constitución de la República de Venezuela (1999) y el Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia consagrado en su Artículo 2, insta a la parte codemandada, ciudadano MIGUELINO ARELLANO, ampliamente identificados en autos, a consignar poder donde conste expresamente facultad que le acredite cualidad para transigir en el presente juicio o, en su defecto comparecer por ante este despacho, debidamente asistido por abogado a los fines de ratificar su manifestación de voluntad en cuanto a la celebración de la transacción, a los fines de dar cumplimiento a lo dispuesto en la legislación procesal civil y proceder con respecto a la Homologación correspondiente. Así se decide...

Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador le imparte su HOMOLOGACIÓN al DESISTIMIENTO hecho por el apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente...

Por los fundamentos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la querella interdictal de obra nueva interpuesta por la ciudadana CLORIVEL MARIA OSPINO DE TERÁN contra la ciudadana LUCERO LOCARNO RENTERÍA, identificados ampliamente en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 09 de septiembre del 2015 por las abogados Elba Moreno De Alvarado y Sixta Cárcamo de Avendaño en su carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana CLORIVEL MARIA OSPINO DE TERÁN, contra la decisión dictada el 14 de agosto del 2015 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la admisión de la querella interdictal. Queda CONFIRMADO el fallo apelado con distinta motivación. No hay especial condenatoria en costas, dada la natur.....

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado OMAR GAVIDES D., actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 18.05.2015, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que NEGÓ la citación por Cartel de la parte demandada, alegando que faltaba agotar la citación personal.- SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial citar conforme lo previsto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, mediante carteles a la parte demandada, so.....