este Juez del Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA, la presente solicitud de Divorcio 185-A, incoada por los ciudadanos ANTONIA DE LA COROMOTO ZUÑIGA GARCIA y HENRY RODRIGO COLMENAREZ VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.407.887 y V-9.555.935, respectivamente, por lo cual se ordena su CIERRE Y ARCHIVO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE

RESOLUCIÓN DIVORCIO 185A CL DH/Se dictó resolución en la cual este tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos ILDEMARO JÓSE REINA CASTRO y ERIKA MARÍA MONROY, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-10.523.787 y V-17.303.853, respectivamente, fundamentada en los supuestos del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. De igual forma, en cuanto a las Instituciones Familiares a favor de su hija adolescente identificada en autos, este Tribunal procede a impartir la correspondiente HOMOLOGACIÓN, en los mismos términos establecidos en el escrito de solicitud de fecha trece (13) de febrero de dos mil doce (2012) y en el acta de fecha siete (07) de marzo de dos mil doce (2012).

/DIV.185-A/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR la presente solicitud, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial habido entre los ciudadanos EDGAR JOSE RUIDIAZ ORTIZ y MARLIN PABON, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nº V- 13.930.115 y V- 13.741.638, respectivamente, por medio del cual solicitan la disolución del vinculo Matrimonial contraído por ellos.

IV DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha 06 de junio de 2011, por el abogado Roberto Salazar, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 66.600, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 30 de mayo de 2011, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dictada en fecha 30 de mayo de 2011. Dada la naturaleza del fallo .....

En base y mérito a las razones de hecho y de derecho antes invocadas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS, incoara el abogado HUMBERTO DE JESÚS DÁVILA VERA, contra la Sociedad Mercantil ADRIATICA DE SEGUROS, C.A. ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: Se declara procedente el derecho a cobrar honorarios de abogados, sobre la cantidad de SESENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 60.000 ,00) de conformidad a lo establecido en el artículo 23 de la Ley de Abogados. TERCERO: Se ordena la aplicación de la indexación monetaria al monto adeudado, es decir a la cantidad de SES.....

Este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República y por la autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, da por consumado el desistimiento del presente procedimiento y le da carácter de cosa juzgada

En razón de los argumentos expuestos en el cuerpo del presente fallo, este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el conflicto Negativo de Competencia, planteado por el Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas y de Adopción Nacional e Internacional. SEGUNDO: Como consecuencia, COMPETENTE al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio deL Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas y de Adopción Nacional e Internacional, para conocer del Asunto N° AP51-V-201.....

"...En este acto se deja constancia en la presente acta, que en cuanto a la solicitud de la Consultora Jurídica del Gobierno del Distrito Capital, Carmen González, supra identificada, de que se le conceda en nombre del organismo que representa cuarenta y cinco (45) días continuos, para revisar el expediente del querellante Luis Narciso Martínez Mendoza, para así dar cumplimiento a lo ordenado en la presente ejecución, este Tribunal Ejecutor el cual represento, le concede los cuarenta y cinco (45) días continuos solicitados, haciendo la advertencia de que una vez concluido dicho lapso, informe mediante oficio al Tribunal de Origen, Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, sobre las resultas y cancelación definitiva del Reajuste de Jubilación y del cumplimiento de todos los conceptos ordenados en la referida Sentencia. Continuamente..."

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Improcedente la acumulación ejercida por la abogada Claudia Valentina Mujica Añez inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 37.020, actuando en su condición de apoderada judicial del Instituto Autónomo Policía Municipal de Chacao relativa a la querella interpuesta por el ciudadano WILMER TAHNNY TORO PACHECO, titular de la cédula de identidad Nº 13.374.244 debidamente asistido por las abogadas LAURA CAPECCHI y LUISA GIOCONDA YASELLI contra el Acto Administrativo contenido en la Resolución No. 018-2011 dictada en fecha 20 de septiembre de 2011, por el Instituto Autónomo de Policía Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda.

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la Demanda de Intimación por Cobro de Bolívares, interpuesta por los abogados Cesar Ramóm Russo Marcano y Marisela Herrera Romero, abogados inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 56.993 y 23.077, respectivamente, en representación de la Sociedad Mercantil SERVICIOS Y MANTENIMIENTOS RUPRI C.A., contra la empresa Centro Simón Bolívar C.A. En consecuencia: PRIMERO: Se ordena a la empresa Centro Simón Bolívar C.A., proceda a cancelar a la empresa "Servicios y Mantenimientos Rupri, C.A.," el monto correspondiente a la ejecución de la obra "Acondicionamiento Físico Áreas Paseo Vargas", por un monto de diecisiete mil novecientos cincuenta y cinco bolívares fuertes con treinta y nueve céntimos (Bs.F. 17.955.338,00), en los términos expuesto en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Se ordena el pago de los intereses de mora, en los términos expuesto en la parte motiva de la presente sentencia. TERCERO: Se niega el pago del monto correspondi.....