Por las razones antes expuestas este CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNCIONAL, SALA Nº 9, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de dicha Separación de Cuerpos y Bienes. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos NORAIDA COROMOTO GARCIA MORA y RAFAEL ANGEL CANO OLIVARES, ya identificados, celebrado el día 16 de mayo de 1997, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital. De la unión matrimonial procrearon dos (02) hijos de nombres: (...), de (...) y (...) años de edad, respectivamente, según Acta de nacimiento cursante al folio nueve (09) y diez (10) del presente expediente, Así se decide. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 y 360 de la Ley .....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora y SIN LUGAR la acción. Se confirma el fallo apelado.

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Por estrictas razones de orden público constitucional, la reposición de la presente causa, al estado que la Jueza Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, dicte el respectivo pronunciamiento, respecto a la homologación de la transacción suscrita por las partes, y luego, comience a transcurrir el lapso para el ejercicio de los recursos correspondientes, en el juicio que ha incoado el ciudadano William Rafael Vargas Molina contra la empresa Marte C.A. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Así se decide.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. SU COMPETECIA para conocer, en primer grado de jurisdicción, de la presente acción de amparo constitucional ejercida por los abogados Oscar Borges Prim y Diurkin Daniuska Bolívar Lugo, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 91.625 y 97.465, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano FERNANDO ALBERTO TOUSSAINT CEDEÑO, titular de la cédula de identidad N° V-4.031.210, contra la FUNDACIÓN PARA LA ASISTENCIA SOCIAL DE LA POLICÍA METROPOLITANA (FUNDAPOL), por la presunta violación del derecho de petición, derecho al trabajo y derecho a percibir sus prestaciones sociales. 2. INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional, de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del .....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Joel Eduardo Mendoza Casaña, asistido por el abogado Andrés Salazar Ruiz, contra la Fundación para la Protección y Defensa del Patrimonio Cultural de Caracas (Fundapatrimonio) de la Alcaldía del Municipio Libertador.

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano DIEGO VAAMONDE, asistido por el abogado Brigido Jesús Dumont, contra la empresa OPERADORA EASTCREST DE VENEZUELA 2005 S.A..

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Joel Eduardo Mendoza Casaña, asistido por el abogado Andrés Salazar Ruiz, contra la Fundación para la Protección y Defensa del Patrimonio Cultural de Caracas (Fundapatrimonio) de la Alcaldía del Municipio Libertador.

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano DIEGO VAAMONDE, asistido por el abogado Brigido Jesús Dumont, contra la empresa OPERADORA EASTCREST DE VENEZUELA 2005 S.A..

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem y no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, dándose por concluido el proceso. Se devuelven las pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar y se acuerdan las copias certificadas de la presente acta transaccional, las cuales son entregadas en este mismo acto a cada una de las partes.

CAPITULO V DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación formulado la parte demandada contra el auto dictado en fecha 06 de mayo de 2009 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el cual emitió pronunciamiento de las pruebas promovidas por la parte demandada, en el juicio seguido por el ciudadano Gabriel Antonio Bovea Barrios en contra de Mercantil c.a., Banco Universal y Mercantil Servicios Financieros, c.a.; en consecuencia, se ordena al referido Tribunal admitir la prueba de Inspección Judicial relativa a la revisión del sistema de pago de nómina de los trabajadores del Mercantil c.a. (Banco Universal) ubic.....