Se dictó auto de aclaratoria del fallo dictado por este Tribunal en fecha 27 de enero de 2012

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal aclara que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa.

SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.

PRIMERO: PROCEDENTE la acción de amparo incoada por el ciudadano LUIS GONZALEZ, contra la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA S.A (PDVSA), en los ciudadanos RAFAEL RAMIREZ, en su carácter de Presidente de la querellada, en la Gerencia Corporativa de Prevención y Control de Pérdidas (PCP) de PDVSA, y en forma personal a los ciudadano ARUYURI VETANCOURT y JULIO CESAR GONZALEZ BASTARDO, la primera en su carácter de ex gerente de Planificación, Administración y Control de Gestión de la gerencia de Asuntos Públicos hoy Asesora de mencionada Gerencia, de PDVSA y el segundo, como actual Gerente de Asuntos Públicos. En consecuencia, se ordena el inmediato restablecimiento de la situación jurídica infringida al querellante, y en tal sentido, se le ordena a la parte querellada plenamente identificada: 1.1 El inmediato cese de las vías de hecho denunciadas y probadas por el quejoso constituyentes de los hechos lesivos a los derechos constitucionales al trabajo. 1.2. El inmediato restablecimiento del.....

Seguidamente, vista la sentencia dictada en fecha 22 de febrero de 2012, por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la que se declara incompetente para conocer esta causa en virtud de haber considerado, resumidamente, que el quantum de la pretensión excede los límites de su competencia, establecida ésta según Resolución N° 2009-0006 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial en fecha 2 de abril de 2009, toda vez que se solicita en el libelo sea declarada la desocupación del inmueble objeto de la demanda, así como la cancelación de los daños y perjuicios estimados en la cantidad de trescientos mil bolívares (Bs. 300.000,00), entre otros; por lo tanto este Tribunal, luego de examinado el criterio expuesto en el fallo mencionado supra, dictado por el referido Juzgado de Municipio, y en virtud de compartir el mismo, ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer este asunto; Asimismo Por cuanto.....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda intentada por la firma ADMINISTRADORA IBIZA CA contra la ciudadana AMINTA MENDOZA.-

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES de CUOTAS DE CONDOMINIO sigue ORGANIZACIÓN PAFI, C.A. contra EGLE DEL VALLE WALLIS UNCEIN. Se condenó a la demandada a pagar a la actora, Siete Mil Setecientos Dieciséis Bolívares (Bs. 7.716,oo), por cuotas de condominio generadas por el apartamento No. 212-6, Torre B, edificio Residencias La Guarita B, piso 22, Municipio Baruta del estado Miranda, desde abril de 2009 a marzo de 2010, ambos inclusive, con su respectiva corrección monetaria, que deberá determinarse a través de una experticia complementaria del fallo, conforme al artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, sobre cada una de las planillas, mes por mes, y tomando como base la cantidad neta a pagar, hasta la fecha en quede firme el presente fallo, y conforme al Índice de Precios al Consumidor establecido por el BCV. Se condenó en costas a la demandada y se ordenó NOTIFICAR A LAS PARTES.

este Tribunal las admite por no ser las mismas manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Cúmplase. EL JUEZ, DR. ÁNGEL VARGAS RODRIGUEZ LA SECRETARIA, ABG. SHIRLEY CARRIZALES AVR/SC/maria. Asunto: AP11-M-2009-000243

En el caso de autos, este sentenciador observa que ambos supuestos o extremos legales se encuentran plenamente satisfechos; pues, por una parte el DESISTIMIENTO fue propuesto en cualquier estado y grado que se encuentra la controversia que nos ocupa, y por la otra parte, la persona que efectuó dicho DESISTIMIENTO, es decir el abogado Asdrúbal García Sanabria, apoderada judicial de la parte actora en el presente juicio, por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por la referida ciudadana quien actúa en su carácter de parte actora, en la cual propuso el DESISTIMIENTO de la acción y el procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento.....

Vista la transacción celebrada en fecha 28 de Marzo de 2012, ante este Tribunal entre las partes intervinientes en la presente demanda; este Tribunal a los fines de resolver observa: Luego de una minuciosa revisión de los instrumentos cursantes a los autos, se verifica que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes. Así se declara.