En atención a los señalamientos antes esgrimidos esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Defensa Pública Tercera (3°) abogada ANA DI MAURO, quien actuó a favor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). SEGUNDO: Se acuerda la NULIDAD ABSOLUTA de la audiencia celebrada en fecha diecinueve (19) de enero de dos mil dieciséis (2016) por el Juzgado Octavo (08º) en función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, de conformidad con los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se ordena la realización de una nueva audiencia de presentación de detenido ante un Tribunal distinto en función de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de este mismo Circuito Judicial Penal, prescindiendo .....

/Se consignó y publicó resolución declarando: "PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano LUIS MIGUEL BRICEÑO contra la entidad de trabajo denominada "BIMBO DE VENEZUELA C.A.", ambas partes identificadas en los autos. 2.- No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso, de conformidad con el art. 59 LOPT. 3.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive.-"

El Tribunal emitió pronunciamiento respecto a las pruebas promovidas por la parte demandante en el presente juicio

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO AL PROCEDIMIENTO EFECTUADO en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia suscrita por el ciudadano ARGENIS GIL ALFONZO, identificado en el encabezado de la presente decisión, y de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO

En razón de los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, declara su INCOMPETENTENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA para conocer de este juicio iniciado por demanda de ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoada por la ciudadana YELITZA MARGARITA DOMÍNGUEZ SOJO en contra del ciudadano MARTIN EDUARDO RODRÍGUEZ. Como consecuencia de lo anterior, este Tribunal declina su competencia en una Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Una vez vencido el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, se ordena remitir el presente expediente.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Pfizer Venezuela, S.A., a favor del ciudadano José Antonio Llerandi, todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. Cúmplase. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo (20°) de Primer.....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 11 de marzo de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 12 de enero de 2015, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año.....

III. DISPOSITIVO Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real presentada por la entidad de trabajo BAR RESTAURANT LA CHALANA C.A., a favor del ciudadano EVELIO JOSE ARAQUE GUILLEN, todos identificados en autos. Segundo: Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes a consignar los fotostatos correspondientes. Tercero: Se ordena notificar a las partes de la presente decisión, dejándose constancia que una vez consten en autos las notificaciones ordenadas y transcurrido el lapso para interponer los recursos de.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PROCEDENTE, la solicitud de Amparo Cautelar solicitada por el abogado JUAN PABLO HERNANDEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 124.535, actuando en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos: PEDRO ALEXANDER ASTUDILLO SIFONTES, JOSÉ ANTONIO OLIVO BOTELLO y PABLO JOSÉ TORREALBA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-12.030.463; V- 11.279.442 y V-7.127.671 respectivamente. En consecuencia se ordena: PRIMERO: Abrir cuaderno separado a los fines de que contenga las actuaciones referentes de la medida, con copias de las actas procesales que cursan en este expediente.- SEGUNDO: Se ordena la suspensión de los efe.....

DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de nulidad interpuesta por la entidad de trabajo CERVECERÍA POLAR, C.A., contra el acto administrativo DE EFECTOS PARTICULARES CONTENTIVO DE LA MEDIDA PREVENTIVA INNOMINADA DE PROTECCIÓN AL HECHO SOCIAL TRABAJO, CON VIGENCIA HASTA TANTOS SE DICTE Y SE EJECUTE LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA DEFINITIVA CONTRA LA ENTIDAD DE TRABAJO PRINCIPAL SOCIEDAD DE COMERCIO CERVECERÍA POLAR, C.A., POR LA PRESUNTA EXISTENCIA DE TERCERIZACIÓN, EMANADA DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO MIRANDA ESTE, DE FECHA 04 DE OCTUBRE DE 2013. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza de la presente solicitud. TERCERO: SE ORDENA NOTIFICAR DE LA PRESENTE DECISIÓN A LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA de conformidad con el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en el entendido que una vez se consigne en el expediente la notificación de la Procuraduría, se comenzará a computar el lapso de susp.....