Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago instaurada por la entidad de trabajo REPRESENTACIONES CAPCANA 2006, C.A. al ciudadano YEISON JOSE MORA MOLINA. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los diez (10) días del mes de agosto de dos mil quince (2015). Años 205° y 156°

III. DISPOSITIVO Con base a los argumentos precedentes este Juzgado Sexto (6º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO el Recurso de Regulación de Competencia interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión de fecha 25 de mayo de 2015, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se decreta firme la sentencia de fecha 25 de mayo de 2015. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

-VIII- Dispositivo En base a los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DECIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AERA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la Acción Contenciosa de Nulidad incoada por el CONDOMINIO MULTICENTRO EMPRESARIAL DEL ESTE, documento de condominio protocolizado en la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, el 07 de junio de 1978, bajo el N° 38, tomo 13, Protocolo Primero. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD ABSOLUTA de la Providencia Administrativa N° 00465-14, expediente N° 027-2014-06-00316, de fecha 24 de noviembre de 2014, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, relativa a imposición de multa al Condominio Multicentro Empresarial del Este, TERCERO: No hay condenatoria dados los privilegios y prerroga.....

-VII- DISPOSITIVA En base a los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DECIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AERA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Acción Contenciosa de Nulidad incoada por la ciudadana EDGGALI MAGDALENA DIAZ GARMENDIA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-16.412.913, contra la Providencia Administrativa Nº 0248-14, de fecha 15 de mayo de 2014, en el expediente administrativo Nro. 079-2014-01-00279, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DIAZ", SEDE CARACAS SUR, la cual declaró Sin lugar la Solicitud de Reenganche y Restitución de Derechos Infringidos por la ciudadana EDGGALI SANCHEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 16.412.913 SEGUNDO: No hay condenatoria dados los privilegios y prerrogativa del ent.....

En tal sentido, de la revisión del contenido de la transacción bajo examine, este Órgano Jurisdiccional, verifica que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadoras y Las Trabajadoras, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada los DIRECTORES GERENTES de CONSTRUCCIONES G.V.J 16 C.A, ciudadanos JOSE GREGORIO SALAS SOLORZANO Y VICTOR ALBERTO PEREZ VARGAS, venezolanos, titulares de las cedulas de identidad 14.082.148 y 15.696.366, debidamente asistidos por el ciudadano FRANCISCO A. MUJICA BOZA, inscrito en el Inpreabogado 17.143, y la codemandada CORPORACION TELEMIC C.A, representada por su apoderada judicial FERNANDA AGUILAR CASTILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 119.337, por una parte; y por la otra, el demandante ARKICHSON MIGUEL FLORES ME.....

III. DISPOSITIVO Con base a los argumentos precedentes este Juzgado Sexto (6º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se revoca el auto de fecha 31 de julio de 2015 dictado por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ordena la devolución del presente asunto al Juez a quo a los fines que oiga la apelación ejercida por la abogada Magally García en un solo efecto. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 30 de octubre del 2014, por el abogado CESAR MUSSO GÓMEZ en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano ANTONIO FERRARA, contra el auto dictado el 28 de octubre del 2014 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; Queda CONFIRMADO el fallo apelado con distinta motivación. Se condena al pago de las costas de la presente incidencia a la parte demandada, de acuerdo a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la misma. Dada, firmada y.....

Dicho lo anterior, y previo análisis de los requisitos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que al concatenarse con los hechos expuestos en el escrito de acción de amparo, no se desprende, hasta los actuales momentos, circunstancia alguna que la haga incursa en cualquiera de los requerimientos especificados en la señalada norma, por lo que al verificarse que los requisitos de forma establecidos en el artículo 18 ejusdem son cumplidos a cabalidad, la presente acción debe admitirse cuanto ha lugar en Derecho. Ello sin prejuzgar que durante la tramitación de este procedimiento o, incluso, en la oportunidad de dictar la decisión correspondiente pudieran sobrevenir hechos o circunstancia que conduzcan a esta Sentenciadora a declarar la inadmisibilidad de la presente acción. Así se declara.- Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Banc.....

(...)Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por la ciudadana DESIREE CLEMENTE SOTO contra la entidad de Trabajo SEGUROS HORIZONTE, S.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesa Trabajo(...)

La HOMOLOGACION DE LA TRANSACCIÓN presentada en fecha tres (03) de agosto de dos mil quince (2015), por los ciudadanos PEDRO LINARES, ZARA MARTINEZ, CAROL ZABALA, YAMILETH ZOZAYA, DANNY PARRA, JUAN DANIELS, OSCAR MARQUINA, GEORGINA DIAZ, BERTHA CAMACHO, OLGA GARCIA, CARLOS GONZALEZ, colombianos, titulares de las cédulas 6.354.307,5.616.762,13.382.788,11.313.646,11.601.874,16.682.896,13.814.539,15.587.817,10.483.158, 84.260.346 y 14.600.826, asistidos por el ciudadano DAVID RONDON, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 23.945, por una parte; y por la otra, la demandada INVERSIONES INMOBILIARIAS I.A.R 1997 C.A, representada por la ciudadana JOHANA DE LA ROSA, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 185.900, con facultad expresa para celebrar transacciones, tal y como se evidencia de instrumento poder que consta en autos . Finalmente, de deja constancia que la homologación de la transacción tiene entre las partes efecto de cosa juzgada, de acuerdo a lo preceptuado en el art.....