Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano TANYA ALEJANDRA RAMIREZ RANGEL y ALSTOM GRID DE VENEZUELA, S.A., ambas partes suficientemente identificadas, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación de la parte actora, que le fuera ordenado, este Juzgado Trigésimo Sexto (36) de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la INADMISIBILIDAD de la demanda intentada ALVARO ALEXANDER LARREAL, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 233.099, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RICARDO JOSÉ FIGUEROA MORALES, titular de la cédula de identidad N° V- 8.278.824, contra la entidad de trabajo GRUPO CARO 2008, C.A., por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales. ASÍ SE DECIDE.

"(...) En tal sentido este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, acogiendo los criterios antes expuestos declara IMPROCEDENTE homologar la transacción presentada. No obstante, se deja constancia del pago realizado y el acuerdo suscrito entre las partes como pago a cuenta de prestaciones sociales y otros derechos laborales. Se da por terminado el presente asunto, ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide.(...)"

DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulado por los ciudadanos DAYANA CAROLINA MILLAN DIAZ y CARLOS AUGUSTO MONTEJO BOSCAN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cedulas de identidad Nro. V-16.971.871 y V-12.073.347, respectivamente, asistidos por los abogados en ejercicio ADALGISA JOSEFINA MADRID ARCIA y RONALD ENRIQUE GUTIÉRREZ GONZALEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nro. 65.094 y 73.616, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 12 de diciembre de 2010, por ante el Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 56 y su vto, asentada en el libro de matr.....

DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulado por los ciudadanos JULIO KIAMY POMARES VENEGAS y MAYRA ALEJANDRA GONZALEZ DE POMARES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cedulas de identidad Nro. V-31.068.252 y V-15.153.021, respectivamente, por el abogado en ejercicio JOSE FRANCISCO GONZALEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo los Nro. 144.679, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 03 de junio de 2009, por ante el Primera Autoridad Civil de la Parroquia de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 06 y su vto, asentada en el libro de matrimonios c.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la presente demanda de tercería y en consecuencia; SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por ser este quien conoció la causa principal, de la tercería de autos. TERCERO: Una vez transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, remítase mediante oficio el presente expediente al Juzgado Noveno de Primera Instancia de esta Circunscripción Judicial. CUARTO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas.

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 15 de junio de 2016, suscrita por el abogado OSWALDO URDANETA BERMUDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 9.704, actuando en su carácter de apoderado judicial del codemandado Mario Canestri, el anunciado en fecha 04 de noviembre de 2016, suscrita por el abogado VICTOR RUBIO MUÑOZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 2.528, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, y el anunciado en fecha 06 de diciembre de 2016, por la abogada CARMEN PASTORA CEDEÑO COLM.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: IMPROCEDENTE la pretensión que por TERCERÍA incoara el ciudadano AQUILES JOSÉ ROJAS GUTIÉRREZ, contra las sociedades mercantiles BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., BARMER, C.A. (BARMECA), PETROMAR C.A. y los ciudadanos AQUILES JOSÉ ROJAS SALAZAR y TERESITA DE JESÚS GUTIÉRREZ, identificados al inicio, en virtud de la falta de cualidad activa por no haber constituido el litisconsorcio necesario para la interposición de la demanda.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera de la oportunidad legal prevista para ello, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil

Se dictó sentencia en la cual se decidio la incidencia planteada en el presente juicio, conforme al artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, declarandose a tal efecto sin lugar la incidencia.

Se dicto resolución en la cual se impartió homologación al desistimiento presentado por la solicitante en fecha 25 de noviembre de 2016.