Ahora bien, este Juzgado luego de revisar la presente querella admite la misma en cuanto ha lugar en derecho. Cítese y envíese copia certificada del escrito contentivo de la querella, del presente auto y copias simples de los recaudos consignados por la parte querellante al ciudadano Procurador General de la República, para que de conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con los artículos 81 y 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, le dé contestación a la querella dentro del término de quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de aquel en que se de por consumada su citación, lo que ocurrirá luego de vencidos los quince (15) días hábiles que establece el precitado artículo 82. En aras de la celeridad procesal se ordena a esa entidad remitir a este Tribunal el expediente administrativo de la querellante de conformidad con el citado artículo 99, el cual debe constar en copias d.....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso administrativo funcionarial por pago de prestaciones sociales e intereses de mora interpuesta por la ciudadana VIMAR LISBETH CARREÑO SÁNCHEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 202.187, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano GUSTAVO HERNÁNDEZ LINAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V-14.935.202, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. En consecuencia: PRIMERO: Se declara improcedente la solicitud de nulidad de acto administrativo de destitución y consecuente reincorporación al cargo que ocupaba el hoy querellante por haber operado la caducidad de la acción. SEGUN.....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO planteado por la ciudadana ALIRIS DEL CARMEN ESCOBAR REYES, venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nº 15.035.901, debidamente asistida por los abogados YOLIMAURY LAYA PIÑERO y JOSE ALBERTO PIÑANGO MONTERREY, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 193.040 y 213.972, respectivamente, con respecto a la querella interpuesta contra LA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD (UNES).

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: IMPROCEDENTE la oposición formulada por la abogada RUTH YELAINE POMPA RAMÍREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 145.737, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Alcaldía Metropolitana de Caracas, y por las abogadas MARICELA GUILLÉN RANGEL y GÉNESIS ROJAS VARELA, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 53.081 y 215.090, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la Contraloría Metropolitana de Caracas, parte querellada, en contra de la prueba testimonial y de exhibición promovidas por la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia. Segundo: SE DESESTIMA la promoción contenida en el Capítulo Primero del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, conforme a la motiva de la p.....

Por cuanto se observa que dichos documentos cursan en autos, se ordena mantenerlos en el expediente para su valoración. Así se decide.

(...) Respecto de la Prueba de Informes promovida en el Capitulo II del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al BANCO DE VENEZUELA, este Juzgado la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena oficiar al BANCO DE VENEZUELA a los fines que remita dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al recibo del oficio la información y documentación requerida en el escrito de promoción de pruebas de la parte demandada. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

En este estado el Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se hacen dos (2) impresiones adicionales del Sistema Juris 2000 y se ordena a la Secretaría de este Juzgado su certificación de conformidad con lo previsto en el artículo 21, numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, las cuales se entregan en este mismo acto. Igualmente se procedió a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas y sus anexos, que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar y se deja expresamente establecido que transcurrido el lapso de ley, sin que la parte actora haya interpuesto recurso.....

CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA el acuerdo celebrado por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, y conste en los autos la cancelación del monto acordado y señalado en la presente acta, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. 3°). Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión,.....

(...) En lo que corresponde a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas de los libros de contabilidad de las Horas Extras emanado de la Inspectoría del Trabajo, se observa que la parte promovente no aportó copia fotostática de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales (por el contrario, el medio probatorio se ofreció de manera vaga, genérica e imprecisa, sin indicarse siquiera los datos de la documentación ni el período correspondiente), lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. ASÍ SE DECIDE. (...)