III DISPOSITIVO Por lo tanto, habiéndose demostrado en autos que en la referida acta de registro civil se evidencia que se incurrió en el siguiente error al transcribir el nombre de la progenitora del ciudadano JUAN JAVIER JIMÉNEZ BLANCO: como "LUCILA", siendo lo correcto "CARMEN LUCILA", por lo cual solicitó la rectificación de dicha acta, es por lo que este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, RECTIFICA en los términos contenidos en el presente fallo, el acta de nacimiento del ciudadano JUAN JAVIER JIMÉNEZ BLANCO (solicitante), asentada bajo el Nº 121, Folio 61, Año 1960, del Libro de Registro Civil de Nacimientos de la Parroquia San Juan, Departamento (hoy Municipio) Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), en fecha 19 de febrero de 1960.- En consecuencia, se ordena la RECTIFICACIÓN del acta de NACIMIENTO del solicitante ciudadano JUAN JAVIER JIMÉNEZ BLANCO, en lo que respecta al nombre de su.....

En el caso sub iudice, lo verdaderamente pretendido es que el Tribunal tramite sumariamente una rectificación cuyo objeto es el cambio de nombre de la solicitante, situación fáctica que no puede ser tutelada por la vía procesal escogida, por tanto, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE la presente solicitud de RECTIFICACION DE NACIMIENTO presentada por la ciudadana JENIFFER LILIANA REYES GARCIA, titular de la Cédula de Identidad N° V-19.368.027. Y ASI SE DECIDE. LA JUEZ TITULAR ABG. JACQUELINE VEGA ALVAREZ LA SECRETARIA ABG. DALIZ BERNAVI ALVAREZ

Sentencia Definitiva que declara CON LUGAR la solicitud formulada por la representación judicial de la ciudadana MARYBEL CORDERO DE VAZQUEZ, identificada en autos, de su rectificación de acta de nacimiento.

En relación a las documentales señaladas con las letras "A", "B" y "C", este Tribunal las Admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente. Así se decide. En relacion a las pruebas de Informe, debe este Tribunal, declarar con lugar la oposición planteada y niega la admisión de la prueba de informes promovida. Así se establece. En relación a las documentales señaladas con las letras "D", "E", este Tribunal las Admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente. Así se decide.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 09 de agosto de 2016 por el abogado; CROSBY ORTEGA MORILLO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora TOYO WEST, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 04 de agosto de 2016, que declaró improcedente la solicitud de medidas cautelares innominadas requeridas por la parte actora, por cuanto su dictamen implica un pronunciamiento anticipado sobre el fondo de lo debatido en el juicio principal. SEGUNDO: Se declara IMPROCEDENTES la solicitud de las medidas cautelares innominadas requeridas p.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su INCOMPETENCIA SOBREVENIDA para conocer y decidir la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el abogado Antonio Addas Montero, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 60.901, actuando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil TRANSPORTE DE VALORES CARIBE C.A. (TRANSVALCAR), inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda en fecha 5 de agosto de 1963, bajo el Número 51, Tomo 25-A Sgdo., contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en virtud de la Providencia Administrativa Número 33-01 (F.M.), de fecha 24 de mayo de 2001, dictada en el expediente N° 352-2000 (FM),.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda de DIVORCIO, fundamentada en la Causal Segunda (2º) del artículo 185º del Código Civil, intentada por el ciudadano JOSÉ FRANCISCO BLANCO MUJICA contra la ciudadana BELKIS JUDITH PÉREZ CONTRERAS; SEGUNDO: En consecuencia de haber sido declarada Con Lugar la demanda, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los mencionados ciudadanos en fecha 03 de octubre de 1986, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antímano del Municipio Libertador, según consta de Acta de Matrimonio Nº 190.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

PRIMERO: Se DECLARA CON LUGAR el recurso ordinario de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 28 de marzo de 2016, que declaró SIN LUGAR la demanda incoada por la sociedad mercantil C.A. EL CAFETAL contra el MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.- SEGUNDO: Se REVOCA el fallo apelado dictado por el Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de marzo de 2016..- TERCERO: Se DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la sociedad mercantil C.A. EL CAFETAL contra el MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, según lo expuesto en la motiva del fallo.- CUARTO: Se RECONOCE el derecho de propi.....