Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por ALVARO ALEXIS SUAREZ PATIÑO, titular de la cédula de identidad número V- 6.322.032, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C). En consecuencia pasa este Administrador de Justicia a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se DECLARA FIRME el acto administrativo impugnado, mediante el cual se le concedió el beneficio de jubilación a ALVARO ALEXIS SUAREZ PATIÑO, titular de la cédula de identidad número V- 6.322.032, conforme a los términos expuestos en la motiva del fallo. SEGUNDO: Se NIEGA el resto de las pretensiones, de conformidad con la motiva de la.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos ABIGAIL ANTONIO OCHOA CORREA y GABRIELA JUDERKIS TOVAR SEQUERA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-9.956.472 y V-11.482.035, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 22 de Diciembre de 1995, por ante el Registro Civil del Municipio Plaza del Estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nro. 220, del libro de matrimonios correspondiente al año 1995, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cad.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por el ciudadano WILLIAN HUMBERTO LARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.006.275, por no cumplir con el requisitos del tiempo que prevé la referida norma jurídica. SEGUNDO: Se ordena el archivo del presente expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas procesales, dada la naturaleza del dispositivo de la presente sentencia.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos ROSALBA ISABEL ZAMBRANO DIAZ y HERNAN GONZALO VILLALOBOS ESPINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-4.586.348 y V-3.177.664, respectivamente; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 6 de marzo de 1998, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Agustín, Municipio Libertador del Distrito Capital, tal y como consta en el Acta de Matrimonio Nº 20, inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios correspondiente al año 1998. SEGUNDO: Ofíciese lo conducente a la Oficina del Registro Civil de la Parroquia San Agustín, Municipio Libertador del.....

(...)Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fechas veintisiete (27) de enero y veintidós (22) de febrero del año dos mil dieciséis (2016), acumulados en la presente causa, por la Abogado ROSA ESPINOZA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 30.127, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente; contra la decisión de fecha diecisiete (17) de diciembre del año dos mil quince (2015), dictada por el Juzgado 7º de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.(...)

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declar.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Homologada la transacción en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana MARY SOL NUÑEZ PACHECO contra la entidad de trabajo Abbott Laboratories C.A, ambos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes a consignar los fotostatos correspondientes.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, y conforme al artículo 117 de la Ley del Banco Central de Venezuela y los Convenios Cambiarios 27 y 28 publicados en la Gaceta Oficial N°40.368 del 10 de marzo de 2014 y N°40.387 del 4 de abril de 2014, respectivamente, en consonancia con la Sentencia N° 322 del 20-05.2015, emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada MISTICCHIO (Caso Chevron Texaco) da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordenará el término del presente expediente cuando conste el pago. Se ordena la devolución de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia. El Juez

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por el ciudadano JOSE TULIO LEONCEDIS NIEVES, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. V- 6.307.691. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos JOSE TULIO LEONCEDIS NIEVES y SOL MARIA CHACIN DE LEONCEDIS, venezolanos, mayores de edad y titular de la cedula de identidad Nros. V- 6.307.691 y V- 10.379.529, ante la Primera Autoridad de la Parroquia Antímano, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 18 de junio de 2008, Acta Nº 62. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copia certi.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este TRIBUNAL VIGÉSIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, formulada por los ciudadanos ROVIN PINTO CARDOZO y MILAGROS DEIRYARI PEREZ ALMENARA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.967.107 y V-13.586.041, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 23 de marzo del año 2000, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda, según acta Nº 180, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a l.....