Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

/ Se publicó y consignó sentencia (reproducción escrita) declarándose: 1.- SIN LUGAR la demanda de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano: José M. Rodríguez R. contra el Instituto de Vivienda y Hábitat del estado Miranda, ambas partes identificadas en los autos y se condena a aquél al pago de costas por resultar totalmente vencido en esta contienda. 2.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive- en el cual venza el consagrado en el art. 159 LOPTRA para la consignación y publicación de la misma en forma escrita.

SE HOMOLOGÓ, en todas y cada una de sus partes, dicho desistimiento, de conformidad con lo establecido en los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva declarando Sin Lugar la presente demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condenó en costas a la parte demandante perdidosa por haber resultado vencida en el proceso.-

Se imparte la homologación a la Transacción celebrada entre las partes en fecha 22/07/2009 teniéndose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes en fecha 30 de julio de 2009, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, dándosele el carácter de cosa juzgada.- Regístrese, Publíquese y Déjese Copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los seis (06) días del mes de agosto del año dos mil nueve (2009). Años 199º de la Independencia y 150º de la Federación.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA TEMPORAL, IDALINA PATRICIA GONCALVES.-

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, actuando en sede Civil declara INADMISIBLE la presente demanda que por DESALOJO incoaran las ciudadanas LENNY ESPINOZA QUINTERO e HILDA ESPINOZA QUINTERO contra la ciudadana MARÍA ASENCIÓN BLANCO DE LOVERA, antes identificados.

Por lo que el contrato entro en vigencia el 01 de Febrero de 2008 por un año fijo que venció el 01 de Febrero de 2009, al día siguiente, es decir, el 02 de Febrero de 2009, comenzó a correr automáticamente y de pleno derecho la prorroga legal de seis (6) meses, la cual venció el 2 de Agosto de 2009, siendo introducida la demanda, en fecha 30 de Julio de 2009, en tal sentido, se debe señalar, que cuando se introduce la demanda, todavía no había vencido la prorroga legal, por lo que la demanda por cumplimiento de contrato por vencimiento del termino del contrato y la prorroga legal era inadmisible de conformidad con lo establecido en el artículo 41 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, por otra parte, al estar transcurriendo la prorroga legal, el contrato se considera a tiempo determinado, y la demanda de desalojo según el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios establece que estas demandas se intentaran cuando el contrato es escrito a tiempo indetermina.....

Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, y aplicándolo al caso de marras se evidencia que, desde el auto de admisión de fecha 12 de Marzo del 2009, la parte actora no cumplió con la obligación de proporcionar al Alguacil los medios y recursos necesarios para la práctica de la citación de la parte demandada, habiéndose configurado en el presente juicio y por el razonamiento antes expuesto los extremos de Ley para la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, y así declara. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de c.....