Es por lo que esta Juez Ponente Nº 09 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos CESAR ELIEZER NARANJO UZCATEGUI y ROSA ELENA COVARRUBIAS ARAUJO y titulares de las cédulas de identidad Nros: V- 3.396.934 y V- 4.359.302 respectivamente, conforme a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, el cual fue contraído por ante el Juzgado Octavo de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas; el día 19 de agosto de mil novecientos noventa y cinco (1995), tal y como se evidencia del Acta Nº 30, de los libros de Actos de Registro Civil de Matrimonio, correspondientes al añ.....

Asentado lo anterior, considera esta Juzgadora que la competencia funcional y por la materia para conocer y decidir la presente causa corresponde a un Juzgado Laboral, por cuanto es competencia del Juez Laboral determinar los cálculos de las prestaciones sociales y otros conceptos laborales, a fin de tener pleno convencimiento acerca de la procedencia o no de la presente acción, en virtud que la competencia es un presupuesto que no es relajable por convenciones entre las partes, por tal motivo, este Juzgado Vigésimotercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE para conocer del presente juicio en razón de la materia. En consecuencia, se DECLINA LA COMPETENCIA en la presente acción. Remítase el presente Expediente al Juzgado Distribuidor de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. Líbrese oficio. CÚMPLASE. LA JUEZ, Abg. IRENE GRISANTI CANO. EL SECRETARIO ACC., .....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la querella interpuesta por el apoderado judicial del ciudadano MANUEL ANTONIO VALENZUELA, antes identificado, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, a los fines de obtener el pago de la diferencia de prestaciones sociales e intereses moratorios que, a su decir, se le adeudan, además de la corrección monetaria de tales intereses; 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta, de acuerdo a lo expuesto en la motiva del presente fallo.

Admisión de Pruebas

esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA IMPROCEDENTE, el conflicto de competencia de No Conocer, planteado por el Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en razón que sus argumentos no pueden dilucidarse a través de un conflicto de competencia.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano Teofilo Manuel Aranguren Lozano, en su carácter de parte actora contra la sentencia de fecha 17 de octubre de 2008, emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Juicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano Albeiro Grabiel Suárez Sánchez, en su carácter de parte actora contra la sentencia de fecha 17 de octubre de 2008, emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Teofilo Manuel Arangure.....

En razón de lo antes expuesto, esta Sala Accidental Uno de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE IN LIMINE LITIS, la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana YUCIRALAY VERA LEAL, abogada en ejercicio e inscrito debidamente por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 11.158.301, actuando como defensor del ciudadano ANTONIO DELLA-POLLA PEREZ, titular de la cédula de identidad N° V-13.290.872, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 ordinal 5 de la Ley de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por cuanto el agraviado, ha debido ejercer el recurso de apelación al cual tiene derecho, de conformidad con lo expresado en el artículo 436, del Código Orgánico Procesal Penal, pues no constituyen los hechos generadores de esta acción de am.....

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara la nulidad absoluta de la decisión dictada el 17 de diciembre de 2008, por el Juzgado Décimo Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad al ciudadano Brayan Esmelin Velasco Vargas, conforme lo preceptuado en el artículo 250, 251.2.3 y 252.1.2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del los delitos de homicidio calificado con alevosía, sancionado en el artículo 406.1 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos Raúl Serrano y Sandra Yordi, todo ello en razón a lo previsto en los artículos 173, 254, 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal. Seg.....

(...) En relación al capitulo quinto relativo de informes al Banco Banesco, por cuanto la prueba no es ilegal ni impertinente se admite en cuanto ha lugar en derecho en consecuencia se ordena librar el oficios respectivo a los fines que la referida Institución bancaria informe sobre los particulares requeridos por la parte actora al Tribunal dentro de los 5 días siguientes al recibo de la comunicación que se le envié. CUMPLASE.-(...)

(...) En lo atinente a las Documentales referidas en el escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios ciento dos (102) al ciento cuatro (104), (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)