DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto el 2 de Octubre de 2014, por la Profesional del Derecho JUDITH TRILLO, Defensora Pública Centésima Quinta (105°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano ANGELO JOSÉ ALTUVE, en contra de la decisión dictada con ocasión a la realización de la Audiencia de Presentación del Aprehendido el 27 de Septiembre de 2014, por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra del antes mencionado ciudadano Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 2.....

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró declara: PRIMERO: SIN LUGAR la falta de cualidad activa alegada por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la prescripción alegada por la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de cobro de bolívares por contribuciones de condominio, intentado por la sociedad mercantil GRUPO TARAS, C.A., contra la ciudadana MARÍA ANTONIA GRIFFITH BLANCA. CUARTO: Se CONDENA a la parte demandada a pagar a la parte actora, la suma de dinero que resulte de la experticia complementaria del fallo, respecto de los treinta y cuatro (34) recibos de condominio en referencia. No hubo condena en costas.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se homologó el desistimiento realizado por la representación judicial de la parte actora.

Se dicto snetencia interlocutoria con fuerza de definitiva Conforme a lo expuesto, resulta evidente que habiendo transcurrido el lapso previsto en el indicado ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se ha consumado de pleno derecho la perención y, en consecuencia, se ha extinguido la instancia en el presente proceso, lo cual declara este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada a los cinco (5) días del mes de febrero de dos mil quince (2015), en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: 1) PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 31 de julio del 2014, por el abogado RAFAEL ORONOZ SILVA, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PANADERÍA Y PASTELERÍA HAPPY PAN, C.A, en su carácter de parte actora contra la sentencia dictada en fecha 17 de julio del 2014, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2) Queda Revocada la sentencia apelada; en consecuencia, se ordena al Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, acatar los parámetros esta.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer del juicio que por Cobro de Bolívares incoaran INMOBILIARIA TUY MEDIO, C. A. (INTUMECA), INVERSORA PITAHAYA, C.A. y el ciudadano PEDRO PABLO AROCHA MÉNDEZ contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO MIRANDA, identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA en las Cortes de lo Contencioso Administrativo de esta Circunscripción Judicial, que resulte competente previa distribución y sorteo de Ley TERCERO: ORDENA remitir el presente expediente a la Unidad de Recepción respectiva de las Cortes de lo Contencioso Administrativo. CUARTO: No hay c.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR alegato de la perención breve contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil: referente a la falta de jurisdicción del Juez.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE BOLIVARES incoada por el ciudadano RODOLFO EDUARDO MONTENEGRO contra la Asociación Civil UNIÓN DE CONDUCTORES LA BOMBILLA-PETARE-BARRIO BOLÍVAR Y SAN JOSÉ y C. A. SEGUROS GUAYANA. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento, se condena en costas a la parte actora. PUBLIQUESE, NOTIFIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada de esta decisión en el copiador correspondiente, según prevé el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de este Despacho Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Med.....

Visto el computo que antecede, y por cuanto se evidencia que efectivamente la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha 11 de junio de 2014, fue publicada fuera del lapso procesal correspondiente, quien aquí decide, a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa, y de conformidad con lo establecido en los artículos 206 y 14 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ANULA el auto dictado en fecha 27 de noviembre de 2014, así como las actuaciones realizadas posteriormente. En consecuencia se repone la causa al estado de oír la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada en fecha 04/12/2014, toda vez que las partes se encuentran a derecho. Asimismo, se acuerda expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas mediante diligencia de fecha 04 de diciembre de 2014, una vez conste en autos los fotostátos respectivos, de confo.....

En este caso, fue dictada la sentencia declarando con lugar la demanda, fue conformada por el Tribunal de Alzada, anunciaron recurso de Casación el cual fue negado por el Juzgado Superior; anunciaron Recurso de Hecho, y donde la Sala de Casación Civil, declaró Sin Lugar dicho Recurso, quedando definitivamente firme la sentencia definitiva en fecha 16 de enero de 2015; la parte demandada pretende oponerse a su ejecución, sin que su oposición se fundamente en alguno de los dos casos de excepción al principio de continuidad de la ejecución: lo que no procedería abrir una incidencia en este caso en concreto, si bien señala como se dijo anteriormente que introdujo ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, un recurso de Revisión, no es menos cierto que dicho recurso no consta en autos que haya dictado alguna medida que suspenda la presente ejecución, o que haya dictado sentencia en cuanto a la nulidad de la sentencia dictada en el presente juicio, por lo que debe prosegu.....