1.- Declara consumada la perención y en consecuencia, extinguida la instancia en la pretensión de nulidad interpuesta por la entidad de trabajo denominada "ORGANIZACIÓN SUPERLEARNING OVERSEAS VENEZOLANA C.A»,(S.O.V.C.A) inscrita en el Registro Mercantil i de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal estado Bolivariano de Miranda, bajo el nº 33, t. 41-A SGDO, representada por los abogados Ofelia Uribe , inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el numero 12.395, contra la Resolución nº 77 de fecha 09-05-89 emanada de la Comisión Tripartita Laboral Segunda instancia en el Distrito Federal, 2.- Declara que no hay condena en costas conforme al artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. 3.- Deja constancia que el lapso (05 días de despachos) para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día –exclusive– en que conste en autos la certificación por Secretaría tanto de haberse notificado a la accionante, «"OR.....

En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- TERMINADO EL PROCEDIMIENTO de amparo por la incomparecencia de la parte presuntamente agraviada al acto de la celebración de la audiencia constitucional de fecha 9 de marzo del 2016, llevada a cabo en sede del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 11 de marzo del 2016 por la abogada SOL GÁMEZ MORALES en su condición de co-apoderada judicial de la parte presuntamente agraviada ciudadana ANA YUNILDE ARISTIGUETA SOTO, contra el acta levantada el 9 de marzo del 2016 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de l.....

Del análisis efectuado, determina este Tribunal, que la pretensión del solicitante, además de estar encaminada a ofrecer la suma de dinero, que manifiesta le adeuda a quien identifica como su acreedor, aspira que a través de este procedimiento de oferta real, le sea otorgada la titularidad de un bien inmueble, lo cual no se ajusta a derecho ni es compatible con el procedimiento instaurado. En virtud de lo anteriormente expuesto, no resulta procedente en derecho, acumular las exigencias planteadas por el solicitante, pues ello implicaría, no solo subvertir el procedimiento para cada una de las pretensiones sino alterar el orden consagrado por el ordenamiento jurídico para la satisfacción de las pretensiones, según su naturaleza y espíritu. Atendiendo a las consideraciones realizadas, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.306 y 1.....

Dicha notificación deberá practicarse en el domicilio de la parte actora, el cual fue señalado por la misma en el escrito libelar cursante al folio 1 al 16, de la pieza Nº 1 del expediente, el cual se transcribe a continuación: "Peinero a Doctor Díaz, edificio 888, piso 11, oficina 11-A, Caracas".

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la abogada BETTY ESPINOZA, Defensora Pública Décima Cuarta (14º) de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en fecha 28 de junio de 2016, en donde se vulneran los artículos 26, 44.1, 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: ANULA, por falta de motivación, la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en fecha 28 de.....

Visto el cómputo que antecede y la diligencia del recurso de apelación de fecha 01 de agosto del 2016, interpuesto por la profesional del derecho, REINA WALESKA CARRASCO APONTE, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°. 119.038, co-apoderada judicial del ciudadano GONZALO ENRIQUE CARVENALLI LOYNAZ, en la presente acción de amparo constitucional, contra el fallo proferido por esta alzada en fecha 29 de julio del 2016, se oye dicho recurso en un solo efecto y por cuanto resulta inoficioso dejar el expediente en este Juzgado, se ordena remitir el presente expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.

este Juzgadora considera suficiente para determinar lo alegado en autos, por lo que se demostró un cometió un error involuntario en cuanto se identifico el nombre de su madre "MARLENE BEELER", siendo lo correcto " OLGA MARTINA BEELER KONIG", tal como lo prevé el articulo 89 ordinal 2 del Codigo de procedimiento Civil en consecuencia, este JUZGADO VIGESIMO NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Matrimonio Nº 91, correspondiente a la mencionada ciudadana expedida por el Registro Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Liberador del Distrito Capital del año Mil Novecientos Cincuenta y uno (1951) , inserta en el libro de Matrimonio llevado por ante esa autoridad civil, en cuanto al nombre de su padre se identifico como "MARLENE BEELER", siendo lo correcto "OLGA MARTINA BEELER KONIG". ASI SE D.....

"...En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha 18 DE SEPTIEMBRE DE 2014, hasta la presente fecha 04 DE AGOSTO DE 2016, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO CUARTO (34°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago que realizara INDUSTRIAS VENEZOLANAS PHILIPS.....

"...En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha 12 DE MARZO DE 2014, hasta la presente fecha 04 DE AGOSTO DE 2016, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO CUARTO (34°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago que realizara JARDINES DEL CERCADO, C.A., a la ci.....

Ahora bien, de acuerdo a las consideraciones realizadas precedentemente y asumiendo los criterios señalados anteriormente, respecto a la transacción presentada en este procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos laborales, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley, NIEGA la HOMOLOGACION al escrito presentado por ser contrario a derecho. Asimismo, se deja constancia que en el escrito up-supra la parte OFERENTE: SERENOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES (SERINCO C.A.), a través de su apoderado judicial, ya identificado, realizó a la parte OFERIDA: CATALDO NICOLA SIERRA, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V.6.079.767, un pago por la cantidad de BOLIVARES CIENTO TREINTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS SETENTA CON NOVENTA Y .....