REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira
San Cristóbal, 03 de noviembre de 2025.
215° y 166°
SOLICITUD N° 140-2023.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
SOLICITANTE: FRANKLIN EDUARDO TORO MONCADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.501.562, asistido por la abogada CELESTE KARINA AVENDAÑO MALDONADO, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 293.929.
CONYUGE A CITAR: SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° CC-1.127.346.519.
Parte Narrativa
En fecha 08 de Noviembre de 2023, se recibió previa distribución, solicitud de divorcio por desafecto por ante este Tribunal, presentada por el ciudadano FRANKLIN EDUARDO TORO MONCADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.501.562, asistido por la abogada CELESTE KARINA AVENDAÑO MALDONADO, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 293.929., de conformidad con la sentencia N° 1070 emanada de la sala constitucional de fecha 09 de diciembre de 2016 y N° 136 emanada de la sala de casación civil, de fecha 30 de Marzo de 2017. (F. 01 al 05).
En fecha 13 de Noviembre de 2023, el solicitante consignó como recaudos de la presente solicitud: copia simple de las cédulas de identidad de los cónyuges, copia certificada del acta de matrimonio. (F. 06 al 11).
En fecha 14 de Noviembre de 2023, éste Tribunal mediante auto admite la presente solicitud, se ordena citar a la cónyuge ciudadana SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° CC-1.127.346.519, domiciliada en Bucaramanga, La Florida, Carrea 11, N° 31-52, Santander, Colombia, teléfono celular N° +57 315 4418868, correo electrónico yanethromeroluna@gmail.com ó dayannsepulveda@gmail.com, información suministrada en autos por la parte solicitante, conforme a lo establecido en la sentencia N° 386 de fecha 12 de Agosto de 2022, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y se acuerda notificar al Representante del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial. (F. 12 con su vuelto, 13).
En fecha 30 de Noviembre de 2023, riela diligencia presentada por el ciudadano FRANKLIN EDUARDO TORO MONCADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.501.562, asistido por la abogada CELESTE KARINA AVENDAÑO MALDONADO, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 293.929, mediante la cual le otorga PODER APUD ACTA a la abogada antes mencionada. (F. 14).
En fecha 01 de Diciembre de 2023, riela capture de conversación a través de la red social Whatsapp entre los numero telefónicos N° +58 (424) 7735332, perteneciente a la secretaria temporal de este tribunal y el número telefónico N° +57 315 4418868, correo electrónico dayannsepulveda@gmail.com, perteneciente a la cónyuge SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° CC-1.127.346.519, mediante el cual se envía archivo PDF, contentivo de la compulsa de citación (F. 15).
En fecha 01 de Diciembre de 2023, la Secretaria suscrita a este tribunal deja constancia que remitió a través de correo electrónico y número de teléfono con red social Whatsapp archivo PDF anexo caratula, escrito, auto de admisión y boleta de citación, asimismo se instó a la cónyuge a citar dar acuse de recibo. (F. 16).
En fecha 04 de Diciembre de 2023, riela auto mediante el cual se tomo como apoderada judicial a la abogada CELESTE KARINA AVENDAÑO MALDONADO, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 293.929, del ciudadano FRANKLIN EDUARDO TORO MONCADA, ya identificado. (F. 17).
En fecha 07 de Diciembre de 2023, riela capture de conversación a través de la red social Whatsapp entre los numero telefónicos N° +58 (424) 7735332, perteneciente a la secretaria temporal de este tribunal y el número telefónico N° +57 315 4418868, perteneciente a la cónyuge SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, ya identificada. (F. 18).
En fecha 07 de Diciembre de 2023, la Secretaria Temporal suscrita a este tribunal deja constancia que recibido el anterior capture de conversación a través de la red social Whatsapp, se tiene como acuse de recibido de la citación a la cónyuge SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, ya identificada, en tal sentido comenzara a correr el lapso correspondiente para que el cónyuge citado exponga lo conducente a partir del día de despacho siguiente al de hoy. (F. 19).
En fecha 22 de Enero de 2024, riela diligencia presentada por la abogada CELESTE KARINA AVENDAÑO MALDONADO, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 293.929, mediante la cual informa que la ciudadana SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, ya identificada, se encuentra en la ciudad San Cristóbal del estado Táchira, por lo que solicito se dejara sin efecto la citación vía electrónica y se practicara la citación personal en el último domicilio calle 16, carrera 1, N° 2-45, la romera, estado Táchira. (F. 20).
En fecha 24 de Enero de 2024, mediante auto de este Tribunal, se acordó librar boleta de citación a la cónyuge ciudadana SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° CC-1.127.346.519, domiciliada en la calle 16, carrera 1, N° 2-45, la romera, estado Táchira. (F. 21 con su vuelto).
En fecha 05 de Marzo de 2024, el alguacil de este tribunal, consignó diligencia de citación de la cónyuge ciudadana SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, ya identificada, quien no se encontraba siendo imposible practicar la citación. (F. 22).
En fecha 11 de Marzo de 2024, el alguacil de este tribunal, consignó diligencia de citación de la cónyuge ciudadana SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, ya identificada, quien no se encontraba siendo imposible practicar la citación. (F. 23).
En fecha 19 de Marzo de 2024, el alguacil de este tribunal, consignó diligencia mediante la cual anexó boleta de citación de la cónyuge ciudadana SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, ya identificada, quien no se encontraba siendo imposible practicar la citación. (F. 24 al 34).
En fecha 18 de Julio de 2024, riela diligencia presentada por la abogada CELESTE KARINA AVENDAÑO MALDONADO, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 293.929, mediante la cual solicita sea librados los carteles de citación (F. 35 y 36).
En fecha 22 de Julio de 2024, riela auto de este Tribunal, en el cual se acuerda la citación por carteles, conforme a lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, ordenando publicar en dos diarios de circulación regional, con intervalos de tres días entre uno y otro, y ordenando a la secretaria de fijar un cartel en la puerta de habitación, morada, en la oficina o negocio. (F. 37 y su vuelto.)
En fecha 04 de Febrero de 2025, riela diligencia suscrita por la abogada CELESTE KARINA AVENDAÑO MALDONADO, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 293.929, quien consignó dos ejemplares de la publicación de cartel en los diarios CATOLICO Y LA NACION. (F. 38 al 40).
En fecha 05 de Febrero de 2025, riela auto de este Tribunal, en el cual acuerda agregar las publicaciones del cartel de citación de la SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, ya identificada. (F. 41).
En fecha 28 de octubre de 2025, riela diligencia suscrita por la ciudadana SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, ya identificada, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° CC-1.127.346.519, asistida por la abogada MAURIMA MOLINA COLMENARES, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 88.986, mediante la cual se da por citada y solicita se dicte sentencia. . (F. 42).
En fecha 29 de octubre de 2025, el alguacil de este tribunal consignó diligencia anexa a boleta de notificación debidamente firmada y recibida por la fiscalía especializada XIII del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Estado Táchira (F. 43 y 44).
En fecha 31 de octubre de 2025, mediante auto este tribunal ordena testar la foliatura desde el folio treinta y siete (37), inclusive. (F. 45).
Parte Motiva
Con relación al divorcio por desafecto, la SENTENCIA N° 1070 emanada de la sala constitucional dictada en fecha 09 de Diciembre de 2016, expediente N° 16-0916, ha establecido entre otras cosas:
“… Asimismo, el jurista italiano ROBERTO DE RUGGIERO, sostiene en “Instituciones del Derecho Civil”, que el matrimonio “es una sociedad conyugal, unión no sólo de cuerpos sino de almas, que tiene carácter de permanencia y de perpetuidad, que se origina en el amor y se consolida en el afecto sereno que excluye la pasión desordenada y la mera atracción sexual, que tiene como fin no sólo la protección de los hijos y la perpetuación de la especie, sino también la asistencia recíproca y la prosperidad económica; que crea una comunidad de vida indisoluble que engendra deberes recíprocos entre los esposos y de los esposos con la prole”.
Dicha unión marital debe tener un consentimiento, el cual es la base nuclear de todo vínculo jurídico, la expresión de voluntad del individuo es una manifestación del libre desarrollo de la personalidad; así lo estableció esta Sala, en la reciente sentencia n°446 del 15 de mayo de 2014, cuanto sigue:
(…)
si el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es este consentimiento el que priva durante su existencia y, por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio. Así, debe ser interpretada en el sentido que –manifestada formalmente ante los tribunales en base a hechos que constituyen una reiterada y seria manifestación en el tiempo de disolver la unión matrimonial, como es la separación de hecho, contemplada como causal de divorcio en el artículo 185-A del Código Civil–, ante los hechos alegados, el juez que conoce de la solicitud, debe otorgar oportunidad para probarlos, ya que un cambio del consentimiento para que se mantenga el matrimonio, expresado libremente mediante hechos, debe tener como efecto la disolución del vínculo, si éste se pide mediante un procedimiento de divorcio.
(…)
De allí que, el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de su libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente –por interpretación lógica– nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges.
(…)
Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.
Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia.
Es de agregar, tal y como en la institución del affectio maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
(…)
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
(…)
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona…”. (Sentencia publicada en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, Subrayados de este Tribunal)
La doctrina jurisprudencial transcrita, establece el divorcio solución, no como una nueva causal de disolución del vínculo conyugal, sino tan solo una concepción o explicación del divorcio como causa excepcional de extinción del matrimonio. (…)
En virtud de lo anterior y de la revisión de las actas que conforman el presente expediente se desprende que se encuentran cumplidos los requisitos exigidos por la Ley, y al no haber oposición a la presente solicitud por parte de la Fiscalía especializada del Ministerio Público, y vencido el lapso para que la cónyuge citada exponga lo necesario con respecto a la solicitud de divorcio, considera procedente quien aquí juzga, declarar CON LUGAR el divorcio por Desafecto. Y ASÍ SE DECIDE.
Parte Dispositiva
Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el divorcio por desafecto presentado por el ciudadano FRANKLIN EDUARDO TORO MONCADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.501.562, asistido por la abogada CELESTE KARINA AVENDAÑO MALDONADO, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nro. 293.929, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil en concordancia con las sentencias N° 446/2014 de fecha 15 de mayo de 2014 emanada de la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y N° 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016 de la misma sala, en consecuencia, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre el ciudadano FRANKLIN EDUARDO TORO MONCADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.501.562 y la ciudadana SHAROON DAYANN SEPULVEDA CARREÑO, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° CC-1.127.346.519, en fecha 13 de septiembre del año 2013, mediante acta N° 125, levantada por ante el Registro Civil del Municipio Torbes de la Parroquia San Josecito del Estado Táchira, Liquídese la comunidad conyugal si hubiere lugar a ello.
Publíquese, regístrese, expídase copia certificada a la parte interesada y déjese copia para el archivo de éste Tribunal.
Dada, firmada sellada y refrendada en el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en San Cristóbal, a los tres (03) días del mes de noviembre de 2025. Año 215° de la Independencia y 166° de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA,
ABG. MARGELIS CONTRERAS FUENMAYOR LA SECRETARIA TEMPORAL,
ABG. BLANCA LORENA CONTRERAS PARRA
En esta misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión, siendo ___________________ quedó registrada bajo el N° ______ y se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal, se cumplió con lo demás ordenado.
ABG. BLANCA LORENA CONTRERAS PARRA /La Secretaria Temporal
SOL Nº 140-2023
MMCF/ea
|
