Por cuanto he sido designada por la COMISION JUDICIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA como JUEZ PROVISORIA del JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, me ABOCO al conocimiento de la presente causa y revisado como ha sido el presente expediente, se recibió por distribución escrito de solicitud de disolución de vinculo matrimonial por RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMUN, inserta al folio (09), presentada por los ciudadanos RAFAEL ANTONIO COELLO CEBALLO y MARIA ALICIA DUQUE DE COELLO, conyugues entre si, titulares de las cedulas de identidad N°S V-3.770.633, y V-3.076.279, asistidos por el abogado JOSE RAMON MERENTES SANCHEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el número 10.970, de este domicilio, admitiéndose la presente solicitud en fecha 30 de abril de 2013. En fecha 30 de abril de 2013, se libro boleta de citación al FISCAL ESPECIALIZADO DE PROTECCION DE NIÑO, DEL ADOSLESCENTE Y FAMILIA DEL MINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO TACHIRA. (Folio 10). En fecha 14 de mayo de 2013, el alguacil de este tribunal informo que le fue firmada la presente boleta de citación por FISCAL ESPECIALIZADO DE PROTECCION DE NIÑO, DEL ADOSLESCENTE Y FAMILIA DEL MINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO TACHIRA, en la fiscalía XV. (Folio 12). En fecha 26 de mayo de 2013, se recibe diligencia suscrita por la abogada, GLADYS CAÑAS SERRANO mediante la cual hace observación relacionada con la presente causa. (Folio 13.) Por cuanto la parte actora hasta la presente fecha no dio ningún tipo de impulso procesal, sin manifestar algún tipo de Interés en continuar el siguiente procedimiento judicial; al respecto el Tribunal observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún tipo de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención.”Nuestro máximo Tribunal, se ha pronunciado acerca de la perención y el interés procesal en los siguientes términos: La Sala Político Administrativa, en sentencia N° 01855 del 14/08/2001 estableció: El fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por Ley, a saber un año, lo cual comporta la extinción del proceso. Luego, siendo la Perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto Orden Público, basta para su declaratoria se produzcan dos condiciones: Falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes; y la paralización de la causa por el transcurso de un determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento; entendido, además que la aludida falta de gestión procesal, bien significa el no realizar sucesiva y oportunamente los actos de procedimiento que están a cargo de las partes, pero también se constituye ante la omisión de los actos que determinan el impulso y desarrollo del proceso hacia su fin, mediante la sentencia definitiva y su correspondiente ejecución.”Conforme a los criterios legales y jurisprudenciales antes expuestos, en el caso de autos, la falta de impulso procesal durante más de un año ha originado la Perención de la Instancia, la cual es verificable de Derecho y puede ser declarada de oficio por el Tribunal, por tratarse de un Instituto de Orden Público; en tal virtud, resulta forzoso concluir que la Perención de la Instancia debe ser declarada con lugar, de acuerdo con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem. Así se declara. Por los razonamientos expuestos anteriormente