TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
214º y 166º
Exp. Nº 21059
PARTE DEMANDANTE: La ciudadana DAISSY COROMOTO BARRIOS HEVIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-9.239.743, domiciliada en el municipio Cárdenas del estado Táchira, y civilmente hábil, en su carácter de ACREEDORA.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: La abogada GLADYS JAZMIN RIVAS PARADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.503.337, inscrita en el IPSA bajo el Nro. 64.559.
PARTE DEMANDADA: El ciudadano GUIDO COLASANTE MORA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.165.035, domiciliado en el municipio Cárdenas del estado Táchira y hábil, en su carácter de DEUDOR.
MOTIVO: COBRO DE OBLIGACIÓN, tramitado por el PROCEDIMIENTO DE INTIMACIÓN.
PARTE NARRATIVA
De las actuaciones que conforman el presente expediente consta:
A los folios 1 al 2, riela libelo de demanda presentado para distribución en fecha 24 de septiembre de 2024, por la ciudadana DAISSY COROMOTO BARRIOS HEVIA, debidamente asistido por la abogada GLADYS JAZMIN RIVAS PARADA, actuando con el carácter de acreedora de una letra de cambio a su favor, mediante el cual demanda al ciudadano GUIDO COLASANTE MORA, en su carácter de DEUDOR, para que conviniera o, en su defecto a ello fuera condenado, en pagarle las sumas allí descritas. Anexó recaudos que rielan a los folios 3 al 11.
Al folio 12 y vuelto, riela auto de fecha 21 de octubre de 2024, mediante el cual se admitió la demanda y se decretó la intimación de la parte demandada para que compareciera dentro de los diez días de despacho siguientes a la constancia en autos de su intimación, más un día que se le otorgó como término de la distancia, a fin de que apercibido de ejecución pagara las cantidades adeudadas o formulara oposición. En la misma fecha, se libró boleta de intimación para la parte demandada.
Al folio 14, riela Poder Apud Acta, otorgado por la ciudadana DAISSY COROMOTO BARRIOS HEVIA, a la abogada GLADYS JAZMIN RIVAS PARADA.
Al folio 15, riela inserta diligencia del Alguacil de este Tribunal, de fecha 04 de diciembre de 2024, por medio de la cual señala que le consignaron los emolumentos para la elaboración de la compulsa de citación.
Al folio 18, riela inserta diligencia del Alguacil de este Tribunal, de fecha 17 de febrero de 2025, donde consigna recibo del boleta de intimación debidamente firmada por la parte demandada.

PARTE MOTIVA
Observa quien juzga que en fecha 17 de febrero de 2025 (F. 18), la parte demandada quedó legalmente intimada, comenzando a correr el lapso para pagar o formular oposición, a partir del día siguiente de haberse informado sobre su intimación. Igualmente, se verificó que el demandado NO FORMULÓ SU OPOSICIÓN DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS SIGUIENTES a la constancia en autos de su intimación, más el día que se le concedió como término de distancia, ni hizo valer su derecho a la defensa a través de cualesquiera de los medios que le otorga la Ley; en consecuencia, siendo la oportunidad para sentenciar el presente juicio, quien aquí juzga lo hace atendiendo a lo establecido en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, que establece:
“El intimado deberá formular su oposición dentro de los diez días siguientes a su notificación personal practicada en la forma prevista en el artículo 649, a cualquier hora de las fijadas en la tablilla a que se refiere el artículo 192. En el caso del artículo anterior, el defensor deberá formular su oposición dentro de los diez días siguientes a su intimación, en cualquiera de las horas anteriormente indicadas. Si el intimado o el defensor en su caso, no formulare oposición dentro de los plazos mencionados, no podrá ya formularse y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.” (Subrayado y negritas del Tribunal).
De la norma antes transcrita se deduce que la parte demandada, debió formular su oposición dentro del lapso legal establecido en el artículo mencionado, es decir, dentro de los diez (10) días siguientes a la constancia en autos de su intimación; a pesar de estar legalmente intimada no lo hizo en la oportunidad legal, razón por la cual esta sentenciadora necesariamente debe proceder en la presente causa apegada a la norma transcrita. Y ASÍ SE DECLARA.

PARTE DISPOSITIVA
Por todos los fundamentos de hecho y de derecho antes explanados, y ateniéndose a lo alegado y probado en autos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede mercantil, DECLARA:
PRIMERO: Le imparte el carácter de SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA al decreto de intimación de fecha 21 de octubre de 2024, que riela al folio 12 y vuelto, de conformidad con lo previsto en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil.
SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada, ciudadano GUIDO COLASANTE MORA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.165.035, domiciliado en el municipio Cárdenas del estado Táchira y hábil, en su carácter de DEUDOR, a pagarle a la demandante ciudadana DAISSY COROMOTO BARRIOS HEVIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-9.239.743, domiciliada en el municipio Cárdenas del estado Táchira, y civilmente hábil, en su carácter de ACREEDORA, las cantidades de dinero descritas en el decreto de intimación de fecha 21 de octubre de 2024.
De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del Tribunal.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, a los diez (10) días del mes de marzo de 2025. Años 214º de la Independencia y 166º de la Federación.
LA JUEZ PROVISORIA (FDO ILEGIBLE) MAURIMA MOLINA COLMENARES.- EL SECRETARIO (FDO ILEGIBLE) LUIS SEBASTIAN MENDEZ MALDONADO.- HAY EL SELLO HUMEDO DEL TRIBUNAL.- En la misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión, siendo las tres de la tarde, y se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal- Exp. Nº 21059.- MCMC/lsm.- EL SECRETARIO (FDO ILEGIBLE) LUIS SEBASTIAN MENDEZ MALDONADO.- HAY EL SELLO HUMEDO DEL TRIBUNAL.- EL SUSCRITO SECRETARIO DEL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 111 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CERTIFICA: QUE LAS ANTERIORES COPIAS CERTIFICADAS SON TRASLADO FIEL Y EXACTO DE LOS DOCUMENTOS QUE CURSAN EN EL EXPEDIENTE CIVIL Nº 21059/2024 EN EL CUAL LA CIUDADANA DAISSY COROMOTO BARRIOS HEVIA DEMANDA AL CIUDADANO GUIDO COLASANTE MORA POR COBRO DE BOLIVARES VIA INTIMACION. SAN CRISTÓBAL, 10 DE MARZO DE 2025.

LUIS SEBASTIAN MENDEZ
SECRETARIO
MCMC/lsm