REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARIO MALDONADO Y SIMON RODRIGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA 215º y 166º Expediente N° 4614-2025 IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DEMANDANTES: HUGO JOSE ARELLANO ZAMBRANO y NANCY NELEIDA RAMIREZ RAMIREZ, venezolanos, solteros, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-4.094.891 y V-10.743.715, domiciliados en Coloncito, Municipio Panamericano del Estado Táchira; asistidos por el abogado en ejercicio ELEXANDER MENDOZA RODRIGUEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.-9.357.021, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 74.768 DEMANDADO: MANUEL ORLANDO ROSALES CONTRERAS, venezolano, soltero, titular de la cédula de identidad N° V-12.890.546, domiciliado en Coloncito, Municipio Panamericano del Estado Táchira y civilmente hábil. MOTIVO: Reconocimiento de Contenido y Firma documento privado. PARTE NARRATIVA En fecha 21 de julio de 2025, este Juzgado recibe la presente demanda presentada por los ciudadanos HUGO JOSE ARELLANO ZAMBRANO y NANCY NELEIDA RAMIREZ RAMIREZ, plenamente identificados en autos. En fecha 25 de julio de 2025, este Juzgado le dio entrada a la presente demanda por Reconocimiento de contenido y firma de documento privado en contra del ciudadano MANUEL ORLANDO ROSALES CONTRERAS, plenamente identificado en autos, emplazando a la parte demandada e instando a la parte demandante a consignar emolumentos para la compulsa respectiva. En fecha 21 de julio de 2025, los ciudadanos HUGO JOSE ARELLANO ZAMBRANO y NANCY NELEIDA RAMIREZ RAMIREZ, plenamente identificados en autos; debidamente asistidos por el abogado en ejercicio ELEXANDER MENDOZA RODRIGUEZ, actuando con el carácter de parte demandante y el ciudadano MANUEL ORLANDO ROSALES CONTRERAS, plenamente identificado en autos, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio FREDDY ORLANDO GARCIA LABRADOR, titular de la cedula de identidad N° V-10.852.397, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 88.663, consignaron escrito contentivo de TRANSACCIÓN, el cual en parte, es del tenor siguiente: “…PRIMERO: Yo MANUEL ORLANDO ROSALES CONTRERAS, ya identificado, declaro Que me doy legalmente por citado para todos los efectos jurídicos en el presente procedimiento judicial SEGUNDO: En virtud de lo establecido en el artículo 263 del código de procedimiento civil vigente, Yo, MANUEL ORLANDO ROSALES CONTRERAS, ya identificado, declaro: Que convengo y acepto expresamente en todas y cada una de sus partes la presente demanda incoada en mi contra y a su vez reconozco como real, serio, cierto y válido el contenido total del documento privado de anulación y revocatoria suscrito, firmado y aceptado de mi parte el día: 18 de Julio del año 2025, el cual versa sobre la anulación del Contrato privado de Compra-venta de una casa de habitación ubicada la Calle 4, parte baja de Coloncito, Municipio Panamericano, Estado Táchira, celebrado el día: 07/11/2024, reconocido judicialmente por ante el Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de Los Municipios Panamericano, Samuel Darío Maldonado, Simón Rodríguez y San Judas Tadeo del Estado Táchira, según Expediente Civil identificado bajo la Nomenclatura N° 4.248-2024, de fecha: 14/11/2024; Así como también reconozco como cierta y válida mi firma y mis huellas dígitos-pulgares que aparecen inmersas y plasmadas en el mencionado instrumento privado, en virtud que es la misma que uso y utilizo para la celebración, aceptación y ejecución de todos mis actos civiles, así como también en los instrumentos, documentos y protocolos tanto públicos como privados. TERCERO: Igualmente, nosotros: HUGO JOSÉ ARELLANO ZAMBRANO, NANCY NELEIDA RAMIREZ RAMIREZ Y MANUEL ORLANDO ROSALES CONTRERAS, ya identificados, en nuestra cualidad de parte demandante y parte demandada respectivamente, declaramos. Que de conformidad con lo establecido en el artículo 203 del código de procedimiento civil vigente, solicitamos la supresión del lapso para la contestación de la acción y se proceda a la homologación del presente convenimiento otorgándole el carácter de cosa Juzgada. CUARTO: Solicitamos que una vez homologado el presente convenimiento y para los consiguientes fines de ley, se nos expidan los siguientes recaudos: A.-) Una (01) copia fotostática y certificada del auto que contiene la Sentencia Definitiva del presente Expediente. B-) El desglose del Documento Privado en su original que contiene el aludido Contrato de anulación antes indicado, que es objeto del presente reconocimiento judicial en la presente acción, C-) Una copia simple de la Caratula que contiene el número de identificación asignado al presente expediente. Por último, declaramos que autorizamos amplia y suficientemente al abogado asistente, ciudadano ELEXANDER MENDOZA RODRIGUEZ, ya identificado, para que retire los documentos anteriormente solicitados al tribunal de la causa. Es todo Se terminó, se leyó y conformes firman…” PARTE MOTIVA La transacción es un modo de auto composición procesal, es un contrato donde las partes, mediante recíprocas concesiones ponen fin a un litigio pendiente antes del pronunciamiento de la sentencia. Si el objeto de la transacción es poner fin al litigio, está claro que éste es el efecto principal, de manera que cualquiera que hayan sido las estipulaciones o las convenciones celebradas entre las partes y que dieron lugar a la litis, cualesquiera que hayan sido los derechos y las obligaciones materia de ésta, han de entenderse alterados o modificados por las partes, conforme a los términos del nuevo pacto, que reemplaza al que constituía el vínculo jurídico litigioso. Establece el artículo 1.713 del Código Civil, lo siguiente: “La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”. Por su parte establece el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”. En relación a la figura de transacción como forma de auto composición procesal la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia 06 de julio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera R., en el juicio de María Auxiliadora Betancourt Ramos, en el expediente Nº 00-2452, sentencia Nro. 1209, establece lo que a continuación se transcribe: “Visto lo anterior, conviene traer a colación las disposiciones atinentes a la transacción, a los fines de dilucidar la naturaleza de los autos que, sobre las mismas, imparten la homologación judicial. Así, observa que el Código Civil en su artículo 1.713, es del tenor siguiente: “La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones, terminan un litigio pendiente, o precaven un litigio eventual”. A su vez, los artículos 1.718 del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, atribuye a la transacción la misma fuerza que la Cosa Juzgada. Ahora bien, por cuanto se observa que la TRANSACCIÓN JUDICIAL suscrita en fecha 21 de julio de 2025, entre la parte actora y la parte demandada en el presente juicio, no versa sobre materia en la cual no está prohibida la transacción. Este Tribunal debe homologarla y Así se decide. PARTE DISPOSITIVA Por las consideraciones antes expuestas este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Panamericano, Samuel Darío Maldonado y Simón Rodríguez de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley dispone: HOMOLOGA la TRANSACCIÓN celebrado por la parte demandante y demandada, RECONOCIDO JUDICIALMENTE EL DOCUMENTO PRIVADO PROMOVIDO EN EL PRESENTE PROCESO, en los mismos términos expuestos en ella, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y artículo 263 ejusdem, por tanto le imparte el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Asimismo, se acuerda expedir por secretaria las copias certificadas solicitadas por las partes y desglosar los documentos objeto de reconocimiento original dejándose en su lugar copia certificada de los mismos. Publíquese la presente SENTENCIA INTERLOCUTORIA y expídase copia certificada de la misma para el archivo de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, siendo las doce horas y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.), a los veinticinco (25) días del mes de julio del año dos mil veinticinco (2.025). Años 215° de la Independencia y 166° de la Federación. Juez Provisorio, Secretaria Abg. Yolanda Ortega Bayona Abg. Disneiby Y. Sanchez Daza En la misma fecha y siendo la 12:30 p.m. se publicó la presente decisión Secretaria Abg. Disneiby Y. Sánchez Daza YOB/DYSD/csnr.- Exp. 4614-2025.