REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, siete (7) de julio de dos mil veinticinco (2.025). 215º y 166º Vista la diligencia de fecha 2 de julio de 2025, suscrita por el ciudadano, Jairo Birmel Betancourt, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 5.741.145, asistido por el abogado Darwin Apolinar Niño, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 312.427, en la cual expone lo siguiente: Horas de despacho de hoy miércoles 2 de julio del año 2.025, presente en la sede de este Despacho Judicial el ciudadano Jairo Betancourt, titular de la cedula de identidad N° V- 5.741.145, asistido por el abogado en ejercicio Darwin Apolinar Niño, titular de la cedula de identidad N° V- 11.507.000 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 312.427; ante usted para exponer: PRIMERO: Me doy por notificado en la causa 36.787, y al mismo tiempo manifiesto que reconozco en su contenido y firma los hechos planteados en el libelo de la demanda y la veracidad del documento privado, otorgado entre las partes por acto privado de disposición. SEGUNDO: Una vez cumplido los lapsos procesales respectivos, se otorgue la homologación respectiva conforme a la Ley. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. De lo anteriormente expuesto por la parte demandada, se evidencia que aun cuando la misma no convino expresamente en la demanda, reconoce los hechos en que fundamenta la parte actora su pretensión; asimismo, admite las consecuencias que conforme al derecho invocado por la parte demandante como fundamento de la demanda se derivan, pues expresamente reconoció el documento que sirve de instrumento fundamental señalando que reconoce el contenido y la firma que aparece en el mismo. Por tanto, lo expuesto por la parte demandada se equipara a un convenimiento en la demanda. Al respecto, el Tribunal considera necesario formular las siguientes consideraciones: El Artículo 263 procesal, dispone lo siguiente: Artículo 263.- En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. Resaltado propio. Conforme a la norma citada, el convenimiento es una declaración de voluntad emanada del demandado, en virtud de la cual manifiesta estar total o parcialmente de acuerdo con los hechos señalados por el actor en su libelo y a su vez, acepta en forma integral las consecuencias de la reclamación formulada; por lo que es un acto de naturaleza procesal. Respecto al convenimiento expone el Oswaldo Parilli Araujo, en su obra: “El Contrato de Transacción y otros Modos Extraordinarios de Terminar el Proceso” lo siguiente: Rengel Romberg opina que en nuestro sistema, la declaración del demandado, de allanarse y reconocer la pretensión del demandante, absorbe en si la valoración que había hecho el Juez acerca de la procedencia de la demanda y la sustituye, quedando limitada la actividad del Juez a la simple homologación. La generalidad de los autores coinciden en señalar el convenimiento como una manifestación de aceptación del demandado, con lo cual declara someterse a la pretensión del actor, admitiendo la veracidad tanto de los hechos como del derecho alegados por el demandante en su libelo bien sea total o parcialmente o, dicho en otras palabras, cuando ocurre un convenimiento se verifica un reconocimiento total o parcial a favor del adversario, cuya pretensión ha sido oída por el demandado con su declaración de aceptación. …Omissis… Quien conviene en la demanda debe tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones (artículo 262 del Código de Procedimiento Civil) …Omissis… Una vez homologado el convenimiento por el Juez, adquirirá la fuerza de cosa juzgada por virtud de la renuncia expresa del demandado a hacer uso de los recursos que permite la Ley procesal para ocurrir a otras instancias. Habrá un agotamiento del derecho que pudiera asistir al demandado en el planteamiento de su defensa dentro del juicio, equiparándose a una sentencia definitiva que termina la controversia con las consecuencias que produce su ejecución. De este modo, el efecto derivado de un convenimiento, será el de una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la otra parte. Para que este efecto se patentice, se hace necesaria la homologación del Juez, que, como bien lo anota el autor Rangel Romberg, citado anteriormente, sólo puede ser negada en caso de tratarse de una pretensión contraria al orden público o a las buenas costumbres, o que esté fuera del ámbito de las relaciones jurídicas disponibles, en que no son admisibles los medios de auto composición procesal. (Mobilibros. Caracas, Venezuela, 1998. pp 165 al 168). En el caso de autos, se aprecia de lo manifestado por el ciudadano, Jairo Birmel Betancourt, parte demandada en la diligencia suscrita en fecha 2 de julio de 2025, que el mismo reconoce expresamente el documento fechado el 27 de marzo de 2023, señalando que reconoce su contenido y firma que aparece en el mismo, lo cual no resulta contrario a derecho, ni está prohibido por la Ley, ya que la presente causa versa sobre una materia en la cual no están prohibidas las transacciones, es decir que es disponible por las partes, y en tal virtud, debe homologarse el referido convenimiento, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada a tenor de lo dispuesto en el Artículo 263 procesal. Así se decide. Por las razones expuestas este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO en la demanda efectuado por el ciudadano, Jairo Birmel Betancourt, en la diligencia suscrita en fecha 2 de julio de 2025, a tal efecto se da por consumado el presente convenimiento y se acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada digitalizada para el archivo del Tribunal. Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Años: 215º de la Independencia y 166º de la Federación. Dra. Fanny Trinidad Ramírez Sánchez Juez Provisorio Abg. Blanca Yanelys Contreras Rosales Secretaria Temporal