REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 10 de enero de 2024 213º y 164º Asunto: AP41-U-2013-000369 Sentencia Interlocutoria N° 05/2024 En fecha diecisiete (17) de septiembre de 2013, se recibe por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas (U.R.D.D.) escrito del Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano José Miguel Medina, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 120.538 actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil MMC AUTOMOTRIZ, S.A., inscrita en el Registro Único de Información Fiscal bajo el Nro. J-003120430, contra el Acto Administrativo identificada con las siglas y números SNAT/INA/APPC/DO/UR/2013/009972, de fecha 01 de agosto de 2013, emanada de la Gerencia de la Aduana Principal de Puerto Cabello del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En fecha 20 de septiembre de 2013, este Tribunal dictó auto entrada y se ordenaron las notificaciones de ley. En fecha 19 de febrero de 2014, este Tribunal dicto Sentencia Interlocutoria N° 17/2014 a través de cual ADMITE el presente Recurso Contencioso Tributario. En fecha 10 de diciembre de 2015, la ciudadana Yuleima Milagros Bastidas Alviarez, se aboco al conocimiento de la presente causa en los términos previstos en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil y ordeno la notificación de las partes En fecha 16 de marzo de 2016, 2016, el ciudadano Ricardo Caigua Jiménez se aboco al conocimiento de la presente causa en los términos previstos en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil y ordeno la notificación de las partes. En fecha 30 de marzo de 2016, este Tribunal dicto Sentencia Definitiva N° 001/2016 mediante la cual declara CON LUGAR en el recurso contencioso tributario. En fecha 30 de junio de 2022, el Tribunal Supremo de Justicia, Sala Político - Administrativa, recaída en el Recurso Contencioso Tributario dicto Sentencia N° 00183, a través del cual declara: 1.- CON LUGAR la apelación ejercida por la representación del Fisco Nacional., 2.- SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario incoado por el apoderado judicial de la sociedad mercantil MMC AUTOMOTRIZ, S.A. En fecha 10 de enero de 2024, se deja constancia que la ciudadana Abogada Marilenne Sofía Do Paco Serrano, convocada para ejercer funciones como Jueza de este Tribunal Séptimo de lo Contencioso Tributario, se aboca al conocimiento de la presente causa. En fecha 10 de enero de 2024, este Tribunal mediante auto declara la TERMINACIÓN del presente Recurso Contencioso Tributario. Ahora bien, visto que el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley número 1434 del Código Orgánico Tributario, publicado en Gaceta Oficial Nº 6.152 de fecha 18 de noviembre de 2014, el cual entro en vigencia en fecha 16 de febrero de 2015, el legislador le confirió la competencia para el cobro ejecutivo y la ejecución de los fallos a través de ese procedimiento administrativo, a la Administración Tributaria, asimismo esta decisión fue ratificada en fecha 29 de febrero de 2020, con la entrada en vigencia del nuevo Código Orgánico Tributario publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.507 de fecha 29 de enero de 2020, mediante Decreto Constituyente, en el artículo 308 ejusdem, el cual expresa: “(…) “Artículo 308. Vencido el lapso para el cumplimiento voluntario sin que éste se hubiere producido, la Administración Tributaria ejecutará forzosamente la sentencia conforme al procedimiento de cobro ejecutivo previsto en este Código…” Al respecto, resulta oportuno traer a colación el criterio de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante decisión Nº 00543 de fecha 14 de mayo de 2015, que estableció: “…corresponde a la Administración Tributaria iniciar, impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido sobre ese particular los artículo 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001, donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad de los Jueces Contencioso Tributario de conocer los juicios ejecutivos, en virtud de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se establece.” (Destacado de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la Sentencia Nº 00183, de fecha 30 de junio 2022, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, Sala Político - Administrativa, recaída en el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por la sociedad mercantil MMC AUTOMOTRIZ, S.A., y vencido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario; administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha diez (10) de enero de dos mil veinticuatro (2024). La Juez. Marilenne Sofía Do Paco Serrano La Secretaria Accidental. Aura Marina Torres Torres ASUNTO: AP41-U-2013-000369 MSDPS/AMTT/ymaz