TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA

213º y 165º

DEMANDANTE: FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V.- 9.313.087 domiciliado en la ciudad de Mérida, municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, representado por los Abogados JOAQUIN ALFONSO RIVAS PINO Y FRANCISCO ARGENIS MANJARRES, venezolanos, mayores de edad, titulares e la cedulas de identidad N° v-8.043.918 y V- 11.466.179 inscritos en el Inpreabogado bajo los números 244.074y .80.933, jurídicamente hábiles.-
DEMANDADA: SANDRA ANTONIETA ALBARRAN DE RUEDA, venezolana mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-10.237.198, domiciliada actualmente en la ciudad de México, numero celular: +52 4771459781, correo electrónico: Sandra.albarran@gmail.com.-
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.-

SINTESIS DE LA CONTROVERSIA

Visto el escrito que encabeza las presentes actuaciones, por medio del cual el ciudadano FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI, representado por los Abogados JOAQUIN ALFONSO RIVAS PINO Y FRANCISCO ARGENIS MANJARRES, plenamente identificados, solicita el DIVORCIO POR DESAFECTO, fundamentado su solicitud en el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.-
En fecha 16 de enero de 2024, el Tribunal recibe previa distribución, el escrito de solicitud de Divorcio suscrito por el ciudadano FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI, asistido por los Abogados JOAQUIN ALFONSO RIVAS PINO Y FRANCISCO ARGENIS MANJARRES, plenamente identificados en autos. (Folio 9).-
En fecha 17 de enero de 2024, se admite la demanda por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a disposición legal de la ley, y se ordena la citación electrónica de la ciudadana SANDRA ANTONIETA ALBARRAN y la notificación al Fiscal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida. (Folio 10 y 11).-
En fecha 1 de febrero del este mismo año el ciudadano secretario de este Tribunal deja constancia de haber enviado desde el correo electrónico tquintolibertadormerida@gmail.com los recaudos de la demanda y citación a la dirección electrónica sandra.albarran@gmail.com aportada por la parte demandante como perteneciente a la demandada de autos (Folio 11 y 12).-
En fecha 8 de marzo, auto del tribunal acordando realizar video llamada a la ciudadana SANDRA ANTONIETA ALBARRAN DE RUEDA para el día MIERCOLES TRECE (13) DE MARZO DE 2024 ALAS 10:00 AM. (Folio 15).-
En fecha 13 de marzo de este mismo año, acta de video llamada, desde el número telefónico 0424-7144616 (Tribunal al +524771459781 (parte demandada), dejando constancia de no haber obtenido respuesta a ninguno de los tres intentos correspondientes (Folio 16).-
En fecha 15 de marzo de 2024, el Alguacil Titular adscrito a este Tribunal, devolvió boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes Civil e Instituciones Familiares del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida.( Folios 18 y 19).-

PARTE MOTIVA

De la revisión cronológica del presente expediente esta Sentenciadora observa que la pretensión deducida en el escrito libelar, por el ciudadano FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI, contra su cónyuge, ciudadana SANDRA ANTONIETA ALBARRAN DE RUEDA, tiene por objeto la disolución del vínculo matrimonial contraído por ellos, en consecuencia, resulta necesario la enunciación, análisis y valoración de las pruebas que la parte actora, adjunto al escrito libelar, a cuyo efecto este Tribunal observa:
PRIMERO: inserta al (folio 4, 5 y 6 con su respectivo vuelto. Copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 55 de fecha veinticuatro (24) de octubre de 1986, que demuestra el vínculo existente entre los ciudadanos FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI y SANDRA ANTONIETA ALBARRAN DE RUEDA, ambos plenamente identificados en autos, inserta en los Libros del Registro civil de Matrimonio del Municipio Andrés Bello del Estado Bolivariano de Mérida, de conformidad con el Articulo 116, de la Ley Orgánica de Registro Civil. En consecuencia, esta Juzgadora le otorga su valor probatorio conforme a lo establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil, por haber sido expedida por autoridad pública competente y conforme a las formalidades de Ley, para demostrar el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI y SANDRA ANTONIETA ALBARRAN DE RUEDA, el cual pretenden disolver en este juicio. Y así se establece.-

SEGUNDO: Copias fotostáticas (folios 7 y 8) de los documentos de identidad pertenecientes a los ciudadanos FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI y SANDRA ANTONIETA ALBARRAN DE RUEDA. Venezolanos mayores de edad, titulares de la cedulas de identidad N° V-9.313.087 y N° V-10.237.198 (cónyuges). y de los ciudadanos FRANCISCO JOSE RUEDA ALBARRAN , MARIA GABRIELA RUEDA ALBARRAN y MARIA VIRGINIA RUEDA ALBARRAN Venezolanos mayores de edad, titulares de la cedulas de identidad N° V-22.029.478, N° V-18.055.994 y N° V-19.995.247, respectivamente como hijos legítimos procreados dentro del matrimonio entre los ciudadanos FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI y SANDRA ANTONIETA ALBARRAN DE RUEDA. Este Tribunal observa que en efecto los documentos de Identidad pertenecen a los mencionados ciudadanos, en tal virtud, esta Juzgadora de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, les asigna a dichos documentos el valor de prueba fidedigna. Y así se establece.-
TERCERO: La parte actora ciudadano FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI, en el escrito libelar, indicó entre otros hechos en síntesis los siguientes:

“…durante los primeros años de la vida en pareja los mismos transcurrieron de la forma más normal y apacible, existiendo una completa armonía como toda relación de recién casados, con los mejores y mayores deseos de perdurar y vivir juntos ´por siempre, pero la cabo de cierto tiempo, esa felicidad, paz, armonía y tranquilidad, de ese matrimonio empezó a desaparecer, que comenzaron los los entendidos y las discrepancias haciendo cada vez más insoportable e insostenible el convivir juntos, tal es el caso que en la actualidad no cohabito con la ciudadana Sandra Antonieta Albarrán Araque ”…
En tal sentido y por lo antes mencionado fundamenta su solicitud de conformidad con el Articulo 185, del Código Civil Venezolano y la Sentencia Vinculante N°1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, acotando que dentro de la relación matrimonial se procrearon tres (3) hijos, ciudadanos FRANCISCO JOSE RUEDA ALBARRAN , MARIA GABRIELA RUEDA ALBARRAN y MARIA VIRGINIA RUEDA ALBARRAN Venezolanos mayores de edad, titulares de la cedulas de identidad N° V-22.029.478, N° V-18.055.994 y N° V-19.995.247, respectivamente, que en la actualidad son mayores de edad y en cuanto a los bienes este tribunal nada tiene que objetar. Y así se establece.-
En este orden de ideas, y para decidir esta juzgadora considera pertinente traer a colación lo establecido con la reforma de nuestro Código Civil de 1982, donde el legislador consideró oportuna la solución de la separación fáctica de cuerpos, y para ello creó un mecanismo ágil, rápido, sin formalismos rigurosos, a los fines de la obtención de una sentencia de divorcio que pusiera fin a la situación irregular de los cónyuges. Tal y como lo señala Domínguez Guillén:
“El procedimiento del artículo 185-A constituye una innovación positiva de la reforma del Código Civil de 1982 que permite disolver en forma sumaria el vínculo conyugal en aquellas situaciones de separación fáctica de la vida común por un tiempo mayor a los cinco años, aun cuando se indica que la práctica es utilizada por quienes incluso no tuvieron una separación de hecho pero cuyo matrimonio supera el tiempo indicado, pues la norma no exige prueba de la separación, lo que se traduce en un divorcio por mutuo consentimiento. De allí que, ciertamente, constituye una forma de disolución del vínculo matrimonial de común consenso, a la que solo pueden acudir quienes superen dicho lapso”.
El espíritu y razón de la norma prevista en el artículo 185-A, es facilitar a los cónyuges un procedimiento brevísimo, para obtener el divorcio. Es cierto que es un procedimiento especial, pero tiene las características y la calificación de un proceso de divorcio no contencioso, porque se parte de la premisa de que ambos cónyuges estén de acuerdo en solicitar el divorcio, acogiéndose a los requisitos esenciales que la norma impone para que se pueda declarar el divorcio por este procedimiento breve.-
En relación con lo anterior El Tribunal Supremo de Justicia explana en cuanto a las solicitudes de divorcio fundamentadas en las causales de desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres, El Máximo Tribunal de la República, en sentencia número 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció lo siguiente:

Omissis…“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales. A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.”

En atención a las reflexiones anteriormente señaladas, esta Sentenciadora observa del estudio de las pruebas aportadas al proceso así como la no objeción de la ciudadana SANDRA ANTONIETA ALBARRAN DE RUEDA, ya identificada, así como tampoco la Fiscalía del Ministerio Público del estado Bolivariano de Mérida, lo cual le da plena y absoluta validez a este procedimiento, no existe en actas evidencia alguna que pudiese hacer concluir la falsedad de los hechos expuestos por el solicitante y establecido el hecho que el ciudadano FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI, manifiesta la ruptura de la vida conyugal y que en virtud de las sentencias anteriormente explanadas no se puede obligar a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando este ya no lo desea, lo cual apareja la posibilidad del divorcio a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil y la Jurisprudencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia mediante Sentencia Nº RC.000136 de fecha 30-03-2017, en concordancia con la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,, razón por la cual esta Juzgadora considera procedente la demanda de divorcio interpuesta por los Abogados JOAQUIN ALFONSO RIVAS PINO Y FRANCISCO ARGENIS MANJARRES, venezolanos, mayores de edad, titulares e la cedulas de identidad N° v-8.043.918 y V- 11.466.179 inscritos en el Inpreabogado bajo los números 244.074 y .80.933, actuando en representación del ciudadano FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI, contra la ciudadana SANDRA ANTONIETA ALBARRAN DE RUEDA, y es por lo que esta operadora de justicia procede a dictar sentencia en la presente causa en forma clara, lacónica y precisa de seguidas tal como será establecido en la dispositiva del presente fallo. Y así se declara.-

PARTE DISPOSITIVA

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio por Desafecto formulada de conformidad con el artículo 185 del Código Civil, y la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos FRANCISCO JAVIER RUEDA MARTINI, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V.- 9.313.087, y SANDRA ANTONIETA ALBARRAN DE RUEDA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-10.237.198. CÚMPLASE.-

PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DEL DESPACHO DEL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANODE MERIDA, en Mérida a los cinco (05) días del mes de abril del año 2024. 213° Independencia - 165° Federación.-

ABG. MARIA CLARA ROJAS TRUJILLO
JUEZA PROVISORIA.

ABG. WILLIAM JUVENCIO REINOZA ABREU.
SECRETARIO TITULAR

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia previo pregón de ley, siendo las diez (10:00) de la mañana

ABG. WILLIAM JUVENCIO REINOZA ABREU.
SECRETARIO TITULAR

EXP. N° 0992-2024
MCRJ/wjra.-