TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, dos (02) de octubre del año dos mil veintitrés (2023).-
213º y 164º
Revisadas las actas procésales se observa que la presente demanda de Cobro de Obligación por el Procedimiento de Intimación intentada por el abogado WILBUR ORVILLE ARELLANO ROJAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 165.655, domiciliado en la calle 4 esquina carrera 8 La Fría, Municipio García de Hevia del Estado Táchira, actuando con el carácter de Endosatario en Procuración de la letra de cambio a favor del ciudadano MISAEL DAVID LABRADOR CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.026.258, domiciliado en La Grita, Municipio Jáuregui, Estado Táchira, contra el ciudadano LUIS KELVIS CHAURAN RANGEL, titular de la cédula de identidad N° V-18.659.342, domiciliado en El Sector La Quebradita de la ciudad de la Grita, Municipio Jáuregui, Estado Táchira y hábil, en su condición de deudor y principal pagador, se admitió en fecha 27 de febrero de 2023, ordenándose la intimación de la demandada para que consignara por ante este Tribunal, en el lapso de diez (10) días de despacho contados a partir de que conste en autos la intimación, más un día que se le concedió como termino de distancia, apercibido de ejecución, las cantidades allí señaladas, siendo esta la única y última actuación procesal, sin que a partir de esta fecha la parte actora ni por sí, ni por intermedio de apoderado judicial, haya ejecutado acto de procedimiento alguno capaz de mantener activo el proceso o de lograr la intimación de la parte demandada; en tal virtud, entra esta operadora de justicia al análisis de las normas que rigen en materia de perención. Dispone el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...”.
También se extingue la instancia:
1. Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que impone la ley para que sea practicada la citación del demandado…” (Subrayado del Tribunal).
Nuestro Máximo Tribunal, se ha pronunciado acerca de la perención en los siguientes términos:
“La perención consiste en la extinción del proceso por el transcurso del tiempo previsto en la ley, sin que se hubiese verificado acto de procedimiento capaz de impulsar el curso del juicio.
Este instituto procesal encuentra justificación en el interés del estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente, y de garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en administrar justicia; y por otra parte, en la necesidad de sancionar la conducta negligente de la parte, por el abandono de la instancia y su desinterés en la continuación del proceso….” (Subrayado del Tribunal; Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, Oscar Pierre Tapia, Tomo 2, Febrero de 2003, página 413).
Quedó comprobado de las actas procesales que la parte actora no tuvo interés en que se le administrara justicia, habida cuenta que no realizó todas las obligaciones que le impone la Ley, a los fines de impulsar el proceso en el tiempo oportuno; en tal virtud, la falta de impulso procesal durante más treinta días de admitida la demanda, generó el decaimiento de la acción por pérdida del interés procesal en la presente causa y, como consecuencia de ello, la perención de la instancia, la cual es verificable de derecho y puede ser declarada de oficio por el Tribunal, por tratarse de un instituto procesal de orden público; razón por la cual resulta imperativo concluir que la perención de la instancia es procedente de acuerdo con lo previsto en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem. Y ASÍ SE ESTABLECE.
Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de Cobro por el Procedimiento de Intimación intentada por el abogado WILBUR ORVILLE ARELLANO ROJAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 165.655, actuando con el carácter de Endosatario en Procuración de la letra de cambio a favor del ciudadano MISAEL DAVID LABRADOR CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.026.258, contra el ciudadano LUIS KELVIS CHAURAN RANGEL, titular de la cédula de identidad N° V-18.659.342, en consecuencia, se declara EXTINGUIDO EL PROCESO.
A tenor de lo estipulado en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.
Publíquese, regístrese, déjese copia certificada para el archivo del Tribunal y notifíquese a la parte demandante, toda vez que la parte demandada no ha sido citada y resulta inoficiosa su notificación. ZULIMAR HERNANDEZ MENDEZ.- Jueza Suplente ABG. LUIS SEBASTIÁN MÉNDEZ Secretario Temporal (Esta el Sello del Tribunal).- En la misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión y se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal.- Exp. 20735.- ZHM/mr.- Va sin enmienda.- ABG. LUIS SEBASTIÁN MÉNDEZ. Secretario Temporal (Esta el Sello del Tribunal).- El Secretario Temporal del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 del Código de Procedimiento Civil, certifica la exactitud de la anterior copia por ser fiel traslado de su original que se encuentra en el expediente civil N° 20735-2023, relacionado con el proceso de COBRO DE OBLIGACION - PROCEDIMIENTO DE -INTIMACIÓN incoada el abogado WILBUR ORVILLE ARELLANO ROJAS, actuando con el carácter de Endosatario en Procuración de la letra de cambio a favor del ciudadano MISAEL DAVID LABRADOR CONTRERAS contra LUIS KELVIS CHAURAN RANGEL.

Luis Sebastián Méndez Maldonado
Secretario Temporal