TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, dos (01) de Noviembre del año dos mil veintitrés (2023).-
212º y 164º
Por cuanto, fui designada como Juez Suplente, me ABOCO al conocimiento de la presente causa; en consecuencia, conforme con lo dispuesto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, las partes pueden ejercer sus derechos en la oportunidad prevista en dicha norma.
Revisadas las actas procésales se observa que la presente causa de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION A COMPRA, incoada por el ciudadano JORGE ELIECER SANCHEZ RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.020.633, con domicilio en San Cristóbal, Estado Táchira, representado a través de su apoderado judicial el abogado PEDRO GERARDO PINEDA CARDENAS , inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 118.916, según consta en el poder autenticado ante la Notaria Pública Segunda de San Cristóbal, Estado Táchira, inserto bajo el N° 21, Tomo 13 folios 7-8, de fecha 21 de abril del 2022; contra la “SOCIEDAD MERCANTIL INVERSORES ALTAVISTA C.A.” inscrita en el Registro Mercantil primero del Estado Táchira, bajo el N° 43, Tomo 4-A, de fecha 03 de marzo de 2004, modificada mediante acta inscrita en el mencionado Registro Mercantil bajo el N° 54, Tomo 4-A RMI 05-02-2014, en la persona de sus directivos ciudadano LUCIO PACHECHO MARCIALES y/o ISABEL MARGARITA GONZALO PACHECHO y subsidiariamente de manera personal A los ciudadanos lucio PACHECO MARCIALES E ISABEL MARGARITA GONZALO PACHECO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-3.429.020 N° V- 3.194.880, con domicilio en centro empresarial toyotachira nivel 1, local 1-09 avenida 19 de abril sector Barrio Obrero San Cristóbal, Estado Táchira; se admitió en fecha 24 DE MAYO DEL 2022 ; en diligencia de fecha 19 de julio del 2022 suscrita por el alguacil de este Tribunal, informo que los demandados se encuentran fuera del país. Posterior a esto no se realizaron actos por la parte actora ni por sí, ni por intermedio de apoderado judicial, haya ejecutado acto de procedimiento alguno capaz de mantener activo el proceso o de lograr la citación del defensor ad-litem; en tal virtud, entra esta operadora de justicia al análisis de las normas que rigen en materia de perención. Dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.
También se extingue la instancia: …” (Subrayado del Tribunal).
Nuestro Máximo Tribunal, se ha pronunciado acerca de la perención en los siguientes términos:
“La perención consiste en la extinción del proceso por el transcurso del tiempo previsto en la ley, sin que se hubiese verificado acto de procedimiento capaz de impulsar el curso del juicio.
Este instituto procesal encuentra justificación en el interés del estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente, y de garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en administrar justicia; y por otra parte, en la necesidad de sancionar la conducta negligente de la parte, por el abandono de la instancia y su desinterés en la continuación del proceso….” (Subrayado del Tribunal; Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, Oscar Pierre Tapia, Tomo 2, Febrero de 2003, página 413).
Quedó comprobado de las actas procesales que la parte actora no tuvo interés en que se le administrara justicia, habida cuenta que no realizó todas las obligaciones que le impone la Ley, a los fines de impulsar el proceso en el tiempo oportuno; en tal virtud, la falta de impulso procesal durante más de un año luego de admitida la demanda, generó el decaimiento de la acción por pérdida del interés procesal en la presente causa y, como consecuencia de ello, la perención de la instancia, la cual es verificable de derecho y puede ser declarada de oficio por el Tribunal, por tratarse de un instituto procesal de orden público; razón por la cual resulta imperativo concluir que la perención de la instancia es procedente de acuerdo con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem. Y ASÍ SE ESTABLECE.
Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION A COMPRA, incoada por el ciudadano JORGE ELIECER SANCHEZ RODRIGUEZ, representado a través de su apoderado judicial el abogado PEDRO GERARDO PINEDA CARDENAS, contra la la “SOCIEDAD MERCANTIL INVERSORES ALTAVISTA C.A.” EN LA PERSONA DE SUS DIRECTIVOS CIUDADANO LUCIO PACHECHO MARCIALES Y/O ISABEL MARGARITA GONZALO PACHECHO Y SUBSIDIARIAMENTE DE MANERA PERSONAL A LOS CIUDADANOS LUCIO PACHECO MARCIALES E ISABEL MARGARITA GONZALO PACHECO, en consecuencia, se declara EXTINGUIDO EL PROCESO, una vez quede firme la presente decisión se levantara la medida en la presente causa.
A tenor de lo estipulado en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.
Publíquese, regístrese, déjese copia certificada para el archivo del Tribunal y notifíquese a las partes. La Juez Suplente (Fdo) Zulimar Hernández Méndez. El Secretario Temporal, (Fdo) Luis Sebastián Méndez Maldonado. Esta el sello del Tribunal. El Secretario Temporal del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 del Código de Procedimiento Civil, certifica la exactitud de la anterior copia por ser fiel traslado de su original que se encuentra en el expediente civil N° 20601 JORGE ELIECER SÁNCHEZ RODRÍGUEZ, representado a través de su apoderado judicial el abogado PEDRO GERARDO PINEDA CARDENAS, contra la “SOCIEDAD MERCANTIL INVERSORES ALTAVISTA C.A.” EN LA PERSONA DE SUS DIRECTIVOS CIUDADANO LUCIO PACHECHO MARCIALES Y/O ISABEL MARGARITA GONZALO PACHECHO Y SUBSIDIARIAMENTE DE MANERA PERSONAL A LOS CIUDADANOS LUCIO PACHECO MARCIALES E ISABEL MARGARITA GONZALO PACHECO POR CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION A COMPRA.

Luís Sebastián Méndez Maldonado
Secretario Temporal