REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintidós (2022). 212° y 163° Vista la transacción celebrada por ante el Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Panamericano, Samuel Darío Maldonado y Simon Rodríguez de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 07 de junio de 2022, inserto en folio treinta y tres (33) al treinta y cinco (35) en el cuaderno de medidas, entre los co-demandados, ciudadanos Dilan Sánchez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-24.355.664 y Carlos Adrián Buritica, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.366.623, asistidos por el abogado Omar Antonio Monsalve, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 31070, por una parte y por la otra el abogado Mac Flavier Arellano, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 90853, en su carácter de endosatario en procuración de la parte demandante. De la misma manera vista la diligencia de fecha 27 de julio de 2022, suscribe el ciudadano Adrián Buritica, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.366.623, asistidos por el abogado Omar Antonio Monsalve, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 31070 por una parte y por la otra la ciudadana Mairelyn del Carmen Labrador Sánchez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 17.886.994, asistida por el abogado Mac Flavier Arellano, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 90853 inserto en el folio treinta y nueve (39), este tribunal observa: Al respecto el artículo 1713 del Código Civil, establece: “La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”. Los Artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, respectivamente, expresan: “La Transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada” “Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no están prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”. La Jurisprudencia de la extinta Corte Suprema de Justicia, nos señala que: “La Transacción es uno de los modos de autocomposición procesal, la cual tiene la misma eficacia de la sentencia constituye una solución convencional de la litis, mediante la cual las partes se elevan ellas mismas al Juez sus respectivas peticiones y ponen fin al proceso, dejando resuelta la controversia con el efecto de cosa juzgada propio de la sentencia… ”. Sentencia de fecha 28 de julio de 1985. (C.S.J-Casación). El autor Oswaldo Parilli Araujo, en su obra el “Contrato de Transacción y otros modos extraordinarios de terminar el proceso”, señala que en la transacción procesal, mediante el cual las partes pueden finalizar un juicio que se halla pendiente, requiere, entre otras condiciones que exista “un juicio ante un Tribunal, no importando el estado en que se encuentre, ni si los fundamentos son procedentes o que el Tribunal sea competente. Lo único que se requiere es el auto de admisión decretado por el Tribunal y la notificación del demandado a los efectos del conocimiento del juicio…. que se celebre en un juicio y debe versar sobre el objeto litigioso, el cual consiste en el derecho o pretensión del actor fundamentado bien sea en hechos o en derechos” (Subrayado del Tribunal) En tal sentido, la transacción es un convenio jurídico que, por virtud de concesiones reciprocas entre las partes que lo celebran, pone fin al litigio pendiente antes o después del pronunciamiento definitivo del juez en el juicio, tiene la misma fuerza jurídica de una sentencia y procede su ejecución una vez acordada las partes sobre sus términos y aprobada judicialmente. El ordenamiento jurídico impone para la validez de la transacción, el cumplimiento de varios requisitos específicos, cuya inobservancia podría acarrear lo que el Código Civil sanciona con nulidad pues, como todo contrato, la transacción esta sometida a todas las condiciones requeridas para la validez de los contratos en general, muy especialmente, aquellos que aluden a la capacidad y al poder de disposición de las personas que los suscriben, y, en el caso de los acuerdos, luego de dictada sentencia definitiva, que ésta no se haya ejecutado y que haya sido conocida por quienes transigen. Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. El Tribunal levanta la medida preventiva de embargo, decretada por este Juzgado en fecha 25 de mayo de 2022, inserta al folio veintisiete (27) del cuaderno de medidas, por haberse cumplido con el objetivo de la causa. En consecuencia por cuanto no hay mas actuaciones que realizar se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.¬ ABG. MAURIMA MOLINA COLMENARES.- JUEZA PROVISORIA (Fdo).- ABG. LUÍS SEBASTIÁN MÉNDEZ.- SECRETARIO TEMPORAL (Fdo). En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión y se dejó copia certificada de la misma para el archivo del Tribunal. El Suscrito Secretario del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 del Código de Procedimiento Civil, CERTIFICA: Que las anteriores copias certificadas son traslado fiel y exacto de su original las cuales cursan en el expediente civil Nº 20478, en el cual la ciudadana Abogados Mac Falvier Arellano Chacon y Luis Alberto Ferrer Gutiérrez, actuando con el carácter endosatarios en Procuración de la ciudadana Mairelyn del Carmen Labrador Sánchez demanda a los ciudadanos Carlos Adrián Buritica y Dilan Sánchez por Cobro de Bolívares – Intimación. San Cristóbal, diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintidós (2022).-