TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CORDOBA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA
Santa Ana, Veinticinco (25) de mayo de Dos Mil Veintidós
212º y 163º
SOLICITANTE: MARIELA DEL CARMEN ROSO MONCADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-25.632.567, de este domicilio y hábil.
ABOGADO ASISTENTE DEL SOLICITANTE: Abogado CESAR OMERO SIERRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 48.494.
PARTE QUERELLADA: ORLANDO ANTONIO NAVAS NUÑEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.482.176, y hábil.
MOTIVO: DIVORCIO POR INCOMPATIBILIDAD DE CARECTERES
SOLICITUD No. : 3366
En fecha 21/02/2022 se recibió la solicitud de Divorcio por Incompatibilidad de Caracteres, constante de dos (02) folios útiles y anexos en Tres (03) folios útiles interpuesta por la ciudadana MARIELA DEL CARMEN ROSO MONCADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-25.632.567, de este domicilio y hábil, debidamente asistida por Abogado CESAR OMERO SIERRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 48.494, indicando el solicitante lo siguiente:
.- Que el 03/05/2016, contrajo matrimonio, por ante el Registro Civil del Municipio Urachiche del estado Yaracuy, según el Acta de Matrimonio No. 30 emitida por el Registro Civil del Municipio Urachiche del estado Yaracuy.
.- Que establecieron su domicilio conyugal en Santa Ana, Municipio Córdoba, estado Táchira y manifiesta que NO procrearon hijos.
.- Que desde hace cinco años, se separaron de hecho, se acabó por completo el afecto y por incompatibilidad de caracteres, siendo su comunicación escasa y sin que haya mediado reconciliación alguna.
Por auto del 24/02/2022, se forma expediente y se le insta a la parte solicitante consignar copia certificada del Acta de matrimonio, cumpliendo con dicho requisito en fecha 29/03/2022
Por auto de fecha 31/03/2022, fue admitida la petición de Divorcio por Desafecto presentada por la ciudadana MARIELA DEL CARMEN ROSO MONCADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-25.632.567, de este domicilio y hábil, debidamente asistida por el Abogado CESAR OMERO SIERRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 48.494, se ordenó la citación del ciudadano ORLANDO ANTONIO NAVAS NUÑEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.482.176, y la notificación del Fiscal del Ministerio Público correspondiente
En fecha 26/04/2022, la ciudadana Juez ordena por auto realizar video llamada a través del WhatsApp al número 04120529629 y 04125624348 conforme solicitud realizada en fecha 22/04/2022, la ciudadana Juez en fecha 05/05/2022, procedió a realizar video llamada al número 04120529629 contestando el prenombrado ciudadano y una vez enterado del contenido de la llamada manifestó que él se encuentra residenciado en Yaracuy y que SI está de acuerdo con la solicitud de Divorcio en todos sus términos.
La notificación del Ministerio Público se materializó según la diligencia del Alguacil de fecha 09/05/2022, quien aun cuando fue notificado No presentó objeción alguna.
Ahora bien, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para resolver lo peticionado, se permite hacer las consideraciones siguientes:
DEL ACERVO PROBATORIO
Junto al libelo de divorcio se consignó:
.- Copia de las cédulas de identidad de los cónyuges. Al respecto, el Tribunal les concede valor probatorio de acuerdo con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil; esto, sobre la base de que dichos instrumentos son documentos administrativos, que están revestidos de la presunción de veracidad y legitimidad; los cuales constituyen el medio de identificación de los accionantes.
.- Copia certificada del Acta de Matrimonio No. 30 de fecha 03/05/2016, emitida por el Registro Civil del Municipio Urachiche del Estado Yaracuy. En este sentido, el Tribunal le otorga valor probatorio según el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil; instrumento del cual se evidencia la celebración del matrimonio civil que involucró a las partes aquí contendientes, pues tal actuación fue efectuada por un funcionario facultado para dar fe pública de dicho acto.
MOTIVACION
.- DE LA NATURALEZA DE LA ACCION:
Conforme Decisión emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, donde realizo una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y fijo con carácter vinculante, el criterio interpretativo de las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil y en consecuencia, modifico el referido artículo, estableciendo que dichas causales no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.” (Sala Constitucional, fallo de fecha 02/06/2015, Exp. Nº 12-1163).
Igualmente, el Tribunal Supremo de Justicia dispuso:
“(…) esta Sala (…) estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, (…)
Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia. (…)

.- DE LA COMPETENCIA:
En el presente asunto la competencia de este Tribunal emana de la fie aplicación de la gaceta oficial No. 29.152 de la República bolivariana de Venezuela, de fecha 02 de abril de 2009, resolución No. 2009-0006 del 18 de marzo de 2009, en la cual establece que los asuntos de Jurisdicción Voluntaria o no contenciosos serán conocidos por los Juzgados de Municipio independientemente de ser o no cuantificables; por cuanto se evidencia de la solicitud realizada por la ciudadana MARIELA DEL CARMEN ROSO MONCADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-25.632.567, de este domicilio y hábil, debidamente asistida por Abogado CESAR OMERO SIERRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 48.494, establecieron su domicilio conyugal en Santa Ana, Municipio Córdoba, estado Táchira.
En el caso de marras, estima quien aquí dilucida, que no hay elemento alguno que le permita determinar la falta de veracidad de la manifestación de voluntad del cónyuge solicitante, lo que conlleva a colegir que, el mecanismo jurídico válido para poner fin a tal situación, es el DIVORCIO.
Así las cosas, visto el contexto de la solicitud de Divorcio, aunado además a que la parte querellada ciudadano ORLANDO ANTONIO NAVAS NUÑEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.482.176, manifestó estar de acuerdo con el divorcio y la representación del Ministerio Público No objetó tal solicitud, y sobre la base a lo dispuesto por la Jurisprudencia Patria; esta Árbitro Jurisdiccional considera procedente la petición del DIVORCIO. Y así se determina.
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CÓRDOBA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el Divorcio entre los ciudadanos MARIELA DEL CARMEN ROSO MONCADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-25.632.567, y ORLANDO ANTONIO NAVAS NUÑEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.482.176, de acuerdo con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil, en los términos señalados en la Sentencia No. 446/2014, del 15/05/2014 y sentencia No. 693 del 02/06/2015.
En consecuencia, QUEDA DISUELTO el vínculo matrimonial contraído en fecha 03/05/2016, entre los ciudadanos antes mencionados, por ante el Registro Civil del Municipio Urachiche del estado Yaracuy, según Acta de Matrimonio No. 30.
Liquídese la comunidad conyugal si hubiere lugar a ello.
Por cuanto la presente decisión no tiene apelación, la misma queda definitivamente firme y debido a que satisface los requerimientos de ambas partes se ordena su ejecución en los términos establecidos en la ley, a fin de que surta efectos legales. En tal sentido expídase por Secretaria copia certificada del presente fallo para ser remitidas al Registro Civil del Municipio Urachiche del estado Yaracuy, y, al Registro Principal del estado Yaracuy; a los fines de dar cumplimiento con lo establecido en los artículos 506 y 507 del Código Civil, y se estampe la nota marginal correspondiente. Así como para cada uno de los solicitantes. En virtud de que no hay más actuaciones pendientes por realizar, se ORDENA EL ARCHIVO DE LA PRESENTE SOLICITUD.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal.
Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sala de Despacho del JUZGADO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CÓRDOBA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. SANTA ANA, a los veinticinco (25) días del mes de mayo de 2022.
La Juez Suplente,

Abg. CARMEN B. MORENO PÉREZ REFRENDADO:
La Secretaria,

Ysley Galviz Pinilla.

En la misma fecha se registró la anterior decisión, siendo las Nueve de la mañana (9:00 a.m.) y se libró Oficio No. 092 -22 al Registro Civil del Municipio Urachiche del estado Yaracuy y Oficio No. 093 -22 al Registro Principal del estado Yaracuy.
La Secretaria,

Ysley Galviz Pinilla