TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
212º y 163°
EXPEDIENTE Nº 20.617-2022
PARTE DEMANDANTE: El ciudadano FÉLIX MANUEL PÉREZ REY, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 2.807.166, domiciliado en Montalbán Municipio Libertador, Caracas, Distrito Capital.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: La abogada YITTZA Y. CONTRERAS BARRUETA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 63.440.

PARTE DEMANDADA: Los ciudadanos GILBERTO ANDRIUS PEÑALOZA, FRANKLYN ALEXANDER PEÑALOZA RAMÍREZ, ROSAURA PÉREZ ESCALANTE y ALEXANDER CAMARGO PÉREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 16.611.514, V.- 9.247.424, V.- 9.123.187 y V.- 21.179.040, en el mismo orden, de este domicilio y civilmente hábiles.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: El Abogado FRANKLIN CONTRERAS LÓPEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 69.551.

MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA.
PARTE NARRATIVA
De las actuaciones que conforman presenten expediente, consta:
Al folio 1, riela libelo de demanda presentado en fecha 31 de mayo de 2022, por la abogada YITTZA Y. CONTRERAS BARRUETA, actuando en nombre y representación del ciudadano FÉLIX MANUEL PÉREZ REY, mediante el cual de conformidad con lo establecido en los artículos 450 y 444 del Código de Procedimiento Civil, demanda a los ciudadanos GILBERTO ANDRIUS PEÑALOZA y FRANKLYN ALEXANDER PEÑALOZA RAMÍREZ, para que convinieran o en su defecto, a ello fueran condenados en reconocer el contenido y la firma del documento privado inserto en el folio 18; y a los ciudadanos ROSAURA PÉREZ ESCALANTE y ALEXANDER CAMARGO PÉREZ en calidad de testigos del contrato, por haber suscrito el documento privado que originó la presente acción. Estimó la demanda en 33.550 U.T. Finalmente anexó recaudos que rielan del folios 7 al 24.
Al folio 26, riela auto de fecha 06 de junio de 2022, mediante el cual este Tribunal admitió la demanda y acordó la citación del demandado, para que diera contestación a la misma dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su citación.
Al folio 27, riela diligencia de fecha 07 de junio de 2022, suscrita por los ciudadanos GILBERTO ANDRIUS PEÑALOZA, FRANKLYN ALEXANDER PEÑALOZA RAMÍREZ, ROSAURA PÉREZ ESCALANTE y ALEXANDER CAMARGO PÉREZ, asistidos por el abogado FRANKLIN CONTRERAS LÓPEZ, donde se dan por citados y reconocen en su contenido y firma los documentos instrumentos fundamental de la acción.
Al folio 28, riela diligencia de fecha 07 de junio de 2022, suscrita por la abogada YITTZA Y. CONTRERAS BARRUETA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, donde aceptó el convenimiento en nombre de su representado. Igualmente, renunció a los lapsos correspondientes. Solicitó se homologue el convenimiento. Así mismo, solicitó el desglose de los originales adjuntos al libelo de demanda y pidió el archivo del expediente.
PARTE MOTIVA
ESTANDO PARA DECIDIR, SE OBSERVA:
Correspondió a este Tribunal el conocimiento del presente juicio incoado por la abogada YITTZA Y. CONTRERAS BARRUETA, actuando en nombre y representación del ciudadano FÉLIX MANUEL PÉREZ REY, contra los ciudadanos GILBERTO ANDRIUS PEÑALOZA, FRANKLYN ALEXANDER PEÑALOZA RAMÍREZ, ROSAURA PÉREZ ESCALANTE y ALEXANDER CAMARGO PÉREZ, por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FRIMA. Los accionados al comparecer convinieron en la demanda y reconocieron tanto su firma como el contenido del documento, así pues entra esta sentenciadora a resolver en los siguientes términos:
Se entiende por documento privado, todo acto que emana de los particulares, sin intervención de ninguna clase de funcionario competente, el cual tiene que estar suscrito con la firma de sus autores, para que pueda ser opuesto por uno contra otro.
Los particulares que en el intervienen se atribuyen la autoría del acto o escritura y sólo tiene eficacia jurídica entre quienes intervinieron en su formación, o sus herederos o causahabientes si fuere el caso. “Este documento, por sí mismo considerado, no tiene fuerza probatoria alguna, mientras no sea autentico.” (Jesús Eduardo Cabrera Romero, Revista de Derecho Probatorio Nº 10, pág. 336).

El autor en referencia, señala que: “La vía para impugnar el documento privado, a fin de que éste no adquiera autenticidad, mediante reconocimiento expreso o tácito, es el desconocimiento del mismo, desconocimiento que debe centrarse en dicho documento, y no en el negocio en el contenido, … por lo que si no se desconoce oportunamente, deviene en autentico… y al hacerse autentico adquiere certeza legal de quien es su autor, mientras que su contenido … se presumirá cierto erga omnes hasta prueba en contrario…”. (Ob. cit., Págs. 336 y 337)

Por su parte, en sentencia de vieja data citada por Ricardo Henríquez La Roche, se señaló que:
“son dos cosas muy distintas hacer una afirmación contraria a lo que se dice en el documento y desconocer el documento. Esto último se refiere a la negación de la escritura o de la firma; es un desconocimiento de la procedencia del documento; es negar que tal documento emana de la persona a quien se opone, independientemente de que el contenido sea falso o erróneo. Al contrario, puede reconocerse la procedencia del documento, y sin embargo, alegar el autor que lo que se dijo allí no es la verdad, que fue víctima de un error, o bien dar alguna explicación de la inexactitud>> (cfr CSJ, Sent. 23-3-88, en Pierre Tapia, O.: ob. cit. Nº 3, p. 90 ss)”. (Código de Procedimiento Civil, Tomo III, Pág. 411, Subrayado del Tribunal).

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, cuando el reconocimiento de instrumento privado se solicita a través de demanda principal, se deben observar las reglas estipuladas en los artículos 444 al 448 ibídem.
El reconocimiento por vía principal a que se contrae el articulo 450 del antes señalado, se produce cuando habiendo sido demandado el reconocimiento de un documento por vía principal a través del juicio ordinario, corresponde al demandado, en su contestación, admitir los hechos y reconocer el instrumento que se le opone, o por el contrario, desconocer el mismo y proceder a tachar el instrumento, en fin, es su carga procesal ejercer todas las defensas previstas en la Ley, culminando el procedimiento con una sentencia que declarará sin lugar o con lugar la acción ejercida, en este último caso declarando reconocido el documento objeto de esa acción, si resulta procedente.
En tal sentido, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, prevé:
“La parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de la contestación de la demanda, si el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes a aquel en que ha sido producido, cuando lo fuere posteriormente a dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el instrumento.”
En términos similares el 1.364 del Código Civil, dispone:
“Aquél contra quien se produce o a quien se exige el reconocimiento de un instrumento privado, está obligado a reconocerlo o negarlo formalmente, Si no lo hiciere, se tendrá igualmente como reconocido…”(Subrayado y negrillas de este Tribunal).
Se deduce de la normativa señalada, la obligación de la persona a quien se le opone un documento privado como emanado de ella, de reconocerlo o negarlo formalmente. El legislador no quiso que existiesen dudas sobre la conducta seguida por la parte contra quien se produzca un documento como emanado de ella, obligándola a que sea precisa en sus términos al indicar si lo reconoce o lo niega.
Dentro de este marco la jurisprudencia ha señalado que tanto el reconocimiento expreso como el desconocimiento deben hacerse en forma categórica, a fin que aparezca clara la voluntad de la persona a quien se le opone el documento privado y de que se trata de situaciones jurídicas diferentes a las contempladas en la precitada disposición sustantiva.
Así las cosas, resulta forzoso concluir que el documento privado cuyo reconocimiento pretende la parte actora adquirió el carácter de autentico al ser reconocido en su contenido y firma por la parte accionada, y, al hacerse autentico adquiere certeza legal de quien es su autor, mientras que su contenido se presumirá cierto erga omnes hasta prueba en contrario. Y ASÍ SE DECLARA.
En tal sentido, subsumida la situación fáctica de la presente acción en la consecuencia jurídica de las normas señaladas y en virtud de que la parte demandada convino en que efectivamente suscribió el documento privado de venta, el mismo quedó legalmente reconocido. En consecuencia, es forzoso declarar con lugar la demanda de reconocimiento de contenido y firma del documento suficientemente identificado. Y ASÍ SE DECLARA.
PARTE DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos de hecho y derecho antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA:
PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, SE HOMOLOGA el convenimiento realizado por los ciudadanos GILBERTO ANDRIUS PEÑALOZA, FRANKLYN ALEXANDER PEÑALOZA RAMÍREZ, ROSAURA PÉREZ ESCALANTE y ALEXANDER CAMARGO PÉREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 16.611.514, V.- 9.247.424, V.- 9.123.187 y V.- 21.179.040 respectivamente, de este domicilio y civilmente hábiles.
SEGUNDO: PROCEDENTE la demanda de RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO, interpuesta por la abogada YITTZA Y. CONTRERAS BARRUETA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 63.440, actuando en nombre y representación del ciudadano FÉLIX MANUEL PÉREZ REY, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 2.807.166, domiciliado en Montalbán Municipio Libertador, Caracas, Distrito Capital, contra los ciudadanos GILBERTO ANDRIUS PEÑALOZA, FRANKLYN ALEXANDER PEÑALOZA RAMÍREZ, ROSAURA PÉREZ ESCALANTE y ALEXANDER CAMARGO PÉREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 16.611.514, V.- 9.247.424, V.- 9.123.187 y V.- 21.179.040, en el mismo orden, de este domicilio y civilmente hábiles.
TERCERO: RECONOCIDO EL INSTRUMENTO PRIVADO, suscrito por el ciudadano FÉLIX MANUEL PÉREZ REY y los ciudadanos GILBERTO ANDRIUS PEÑALOZA, FRANKLYN ALEXANDER PEÑALOZA RAMÍREZ, ROSAURA PÉREZ ESCALANTE y ALEXANDER CAMARGO PÉREZ, antes identificados, que riela inserto al folio 18 del presente expediente.
Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.
Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. Conforme con lo previsto en la Resolución Nº 005-2020 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena notificar a los correos: rositapes187@gmail.com, jesuscamargoprez@gmail.com, frankecl4@gmail.com y yittza@gmail.com.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los 13 días del mes de junio del año dos mil veintidós (2022). Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación. ABG. MAURIMA MOLINA COLMENARES JUEZ PROVISORIO (fdo) ABG. LUIS SEBASTIAN MENDEZ SECRETARIO TEMPORAL (fdo y sellado) En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión y se dejó copia certificada de la misma para el archivo del Tribunal, se remitió en formato pdf a los correos electrónicos rositapes187@gmail.com, jesuscamargoprez@gmail.com, frankecl4@gmail.com y yittza@gmail.com. Exp. Nº 20617-2022 MMC/sh Va sin enmienda. El Suscrito Secretario Temporal del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de conformidad con lo establecido en el Artículo 111 del Código de Procedimiento Civil, certifica la exactitud de la anterior copia por ser fiel traslado de su original que se encuentra en el expediente civil N° 20617/2022 en el cual la abogada YITTZA Y. CONTRERAS BARRUETA, actuando en nombre y representación del ciudadano FÉLIX MANUEL PÉREZ REY, DEMANDA LOS CIUDADANOS GILBERTO ANDRIUS PEÑALOZA, FRANKLYN ALEXANDER PEÑALOZA RAMÍREZ, ROSAURA PÉREZ ESCALANTE y ALEXANDER CAMARGO PÉREZ por Reconocimiento de Contenido y Firma.