TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.

211º y 162°
EXPEDIENTE Nº 20.286-2019
PARTE DEMANDANTE: Las ciudadanas ROCIO CATHERINE MARTÍNEZ CONTRERAS, GLADYS CONTRERAS SUAREZ, GENESIS GABRIELA MARTÍNEZ CONTRERAS y ANGELES VICTORIA MARTINEZ CONTRERAS, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V.- 24.780.180, V.- 12.491.220, V.- 27.892.731, V.- 25.587.455 respectivamente Y de este domicilio.

ASISTIDOS POR: Los abogados ANTONIO JOSE MARTINEZ CASANOVA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 104.754 y GABRIEL ALY MARTINEZ CHACÓN, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 223.795.

PARTE DEMANDADA: El ciudadano VICTOR RAUL MARTÍNEZ SEVILLA, venezolano, mayor de edad y titular de las cédula de identidad N°. V.- 3.793.821, domiciliado en el Municipio San Cristóbal, Estado Táchira.

APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: Abogado GERMÁN PEÑARANDA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 104.756.

MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA.
PARTE NARRATIVA
De las actuaciones que conforman presenten expediente, consta:
Al folio 1, riela libelo de demanda presentado en fecha 03 de abril de 2019, por las ciudadanas ROCIO CATHERINE MARTÍNEZ CONTRERAS, GLADYS CONTRERAS SUAREZ, GENESIS GABRIELA MARTÍNEZ CONTRERAS y ANGELES VICTORIA MARTINEZ CONTRERAS, asistidas por el abogado GABRIEL ALY MARTINEZ CHACÓN, mediante el cual de conformidad con lo establecido en los artículos 450 y 444 del Código de Procedimiento Civil, demanda al ciudadano VICTOR RAUL MARTÍNEZ SEVILLA, para que convinieran o en su defecto, a ello fueran condenados en reconocer el contenido y la firma del documento privado inserto del folio 9 al 13 en fecha 27 de junio de 2019. Estimó la demanda en 5.882.352,94 U.T. Finalmente anexó recaudos que rielan a los folios 9 al 147.
Al folio 149, riela auto de fecha 28 de junio de 2019, mediante el cual este Tribunal admitió la demanda y acordó la citación de los demandados, para que dieran contestación a la misma dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su citación.
Al folio 150, riela diligencia de fecha 15 de octubre de 2019, suscrita por el ciudadano VICTOR RAUL MARTÍNEZ SEVILLA, en la cual se dan por citados y reconocen en su contenido y firma el documento instrumento fundamental de la acción.

Al folio 151, riela diligencia de fecha 18 de marzo de 2021, suscrito por la parte demandante y la parte demandada, mediante la cual solicitó el abocamiento al conocimiento de la causa y se le de continuidad a la misma. Igualmente se solicitó se dicte sentencia de la presente causa.
Al folio 152, riela auto de fecha 15 de abril de 2021, mediante el cual la Jueza Suplente se aboca al conocimiento de la causa y se al solicitante indicar números telefónicos y correos electrónicos para las notificaciones respectivas.
Al folio 153, riela auto de fecha 06 de julio de 2021, donde se insta nuevamente a las partes indicar números telefónicos y correos electrónicos a fin de homologar el convenimiento celebrado entre las partes.
Al folio 154, riela diligencia de fecha 29 de septiembre de 2021, suscrita por el apoderado judicial de la parte demandante indicando numero telefónico y correo electronico del apoderado judicial de la parte demandada.
PARTE MOTIVA
ESTANDO PARA DECIDIR, SE OBSERVA:
Correspondió a este Tribunal el conocimiento del presente juicio incoado por las ciudadanas ROCIO CATHERINE MARTÍNEZ CONTRERAS, GLADYS CONTRERAS SUAREZ, GENESIS GABRIELA MARTÍNEZ CONTRERAS y ANGELES VICTORIA MARTINEZ CONTRERAS, asistida por el abogado ALY MARTINEZ CHACÓN, contra el ciudadano VICTOR RAUL MARTÍNEZ SEVILLA, por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA. El accionado al comparecer convino en la demanda y reconoció tanto su firma como el contenido del documento, así pues entra esta sentenciadora a resolver en los siguientes términos:

Se entiende por documento privado, todo acto que emana de los particulares, sin intervención de ninguna clase de funcionario competente, el cual tiene que estar suscrito con la firma de sus autores, para que pueda ser opuesto por uno contra otro.

Los particulares que en el intervienen se atribuyen la autoría del acto o escritura y sólo tiene eficacia jurídica entre quienes intervinieron en su formación, o sus herederos o causahabientes si fuere el caso. “Este documento, por sí mismo considerado, no tiene fuerza probatoria alguna, mientras no sea autentico.” (Jesús Eduardo Cabrera Romero, Revista de Derecho Probatorio Nº 10, pág. 336).

El autor en referencia, señala que: “La vía para impugnar el documento privado, a fin de que éste no adquiera autenticidad, mediante reconocimiento expreso o tácito, es el desconocimiento del mismo, desconocimiento que debe centrarse en dicho documento, y no en el negocio en el contenido, … por lo que si no se desconoce oportunamente, deviene en autentico… y al hacerse autentico adquiere certeza legal de quien es su autor, mientras que su contenido … se presumirá cierto erga omnes hasta prueba en contrario…”. (Ob. cit., Págs. 336 y 337)

Por su parte, en sentencia de vieja data citada por Ricardo Henríquez La Roche, se señaló que:

“son dos cosas muy distintas hacer una afirmación contraria a lo que se dice en el documento y desconocer el documento. Esto último se refiere a la negación de la escritura o de la firma; es un desconocimiento de la procedencia del documento; es negar que tal documento emana de la persona a quien se opone, independientemente de que el contenido sea falso o erróneo. Al contrario, puede reconocerse la procedencia del documento, y sin embargo, alegar el autor que lo que se dijo allí no es la verdad, que fue víctima de un error, o bien dar alguna explicación de la inexactitud>> (cfr CSJ, Sent. 23-3-88, en Pierre Tapia, O.: ob. cit. Nº 3, p. 90 ss)”. (Código de Procedimiento Civil, Tomo III, Pág. 411, Subrayado del Tribunal).

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, cuando el reconocimiento de instrumento privado se solicita a través de demanda principal, se deben observar las reglas estipuladas en los artículos 444 al 448 ibídem.

El reconocimiento por vía principal a que se contrae el articulo 450 del antes señalado, se produce cuando habiendo sido demandado el reconocimiento de un documento por vía principal a través del juicio ordinario, corresponde al demandado, en su contestación, admitir los hechos y reconocer el instrumento que se le opone, o por el contrario, desconocer el mismo y proceder a tachar el instrumento, en fin, es su carga procesal ejercer todas las defensas previstas en la Ley, culminando el procedimiento con una sentencia que declarará sin lugar o con lugar la acción ejercida, en este último caso declarando reconocido el documento objeto de esa acción, si resulta procedente.

En tal sentido, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, prevé:

“La parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de la contestación de la demanda, si el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes a aquel en que ha sido producido, cuando lo fuere posteriormente a dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el instrumento.”

En términos similares el 1.364 del Código Civil, dispone:

“Aquél contra quien se produce o a quien se exige el reconocimiento de un instrumento privado, está obligado a reconocerlo o negarlo formalmente, Si no lo hiciere, se tendrá igualmente como reconocido…”(Subrayado y negrillas de este Tribunal).

Se deduce de la normativa señalada, la obligación de la persona a quien se le opone un documento privado como emanado de ella, de reconocerlo o negarlo formalmente. El legislador no quiso que existiesen dudas sobre la conducta seguida por la parte contra quien se produzca un documento como emanado de ella, obligándola a que sea precisa en sus términos al indicar si lo reconoce o lo niega.
Dentro de este marco la jurisprudencia ha señalado que tanto el reconocimiento expreso como el desconocimiento deben hacerse en forma categórica, a fin que aparezca clara la voluntad de la persona a quien se le opone el documento privado y de que se trata de situaciones jurídicas diferentes a las contempladas en la precitada disposición sustantiva.
Así las cosas, resulta forzoso concluir que el documento privado cuyo reconocimiento pretende la parte actora adquirió el carácter de autentico al ser reconocido en su contenido y firma por la parte accionada, y, al hacerse autentico adquiere certeza legal de quien es su autor, mientras que su contenido se presumirá cierto erga omnes hasta prueba en contrario. Y ASÍ SE DECLARA.
En tal sentido, subsumida la situación fáctica de la presente acción en la consecuencia jurídica de las normas señaladas y en virtud de que la parte demandada convino en que efectivamente suscribió el documento privado de venta, el mismo quedó legalmente reconocido. En consecuencia, es forzoso declarar con lugar la demanda de reconocimiento de contenido y firma del documento suficientemente identificado. Y ASÍ SE DECLARA.

PARTE DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos de hecho y derecho antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA:

PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, SE HOMOLOGA el convenimiento realizado por el ciudadano VICTOR RAUL MARTÍNEZ SEVILLA, venezolano, mayor de edad y titular de las cédula de identidad N°. V.- 5. 3.793.821, domiciliado en el Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.
SEGUNDO: PROCEDENTE la demanda de RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO, interpuesta por las ciudadanas ROCIO CATHERINE MARTÍNEZ CONTRERAS, GLADYS CONTRERAS SUAREZ, GENESIS GABRIELA MARTÍNEZ CONTRERAS y ANGELES VICTORIA MARTINEZ CONTRERAS, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V.- 24.780.180, V.- 12.491.220, V.- 27.892.731, V.- 25.587.455 respectivamente y de este domicilio, contra el ciudadano VICTOR RAUL MARTÍNEZ SEVILLA, venezolano, mayor de edad y titular de las cédula de identidad N°. V.- 3.793.821 y domiciliados en el Municipio San Cristóbal, Estado Táchira.
TERCERO: RECONOCIDO EL INSTRUMENTO PRIVADO, suscrito por las ciudadanas ROCIO CATHERINE MARTÍNEZ CONTRERAS, GLADYS CONTRERAS SUAREZ, GENESIS GABRIELA MARTÍNEZ CONTRERAS y ANGELES VICTORIA MARTINEZ CONTRERAS y el ciudadano VICTOR RAUL MARTÍNEZ SEVILLA, antes identificados, que riela inserto del folio 9 al 13 del presente expediente.

Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal.

De conformidad con lo señalado en el artículo 251 eiusdem, notifíquese a las partes y a los fines de dar cumplimiento con lo previsto en la Resolución Nº 5 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena la notificación en el correo electrónico de las partes grpenaranda@gmail.com..
.

Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los 26 días del mes de octubre del año dos mil veintiuno (2021). Años 211° de la Independencia y 162° de la Federación. Abg. Zulimar Hernández Mendez JUEZA SUPLENTE Abg. LUIS SEBASTIAN MENDEZ SECRETARIO TEMPORAL En la misma fecha, siendo las 12:00 m., se dictó y publicó la anterior decisión y se dejó copia certificada de la misma para el archivo del Tribunal, se remitió en formato pdf a el correo electrónico grpenaranda@gmail.com..

LUIS SEBASTIAN MENDEZ MALDONADO
Secretario T.