TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:

JUZGADO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CÓRDOBA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.
Santa Ana, Diez (10) de noviembre de Dos Mil Veintiuno

SOLICITANTES: HARRY ALEJANDRO DE JESUS RANGEL y GLADYS YUDITH COTE OCHOA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.055.548 y V-6.176.528 y hábiles.

ABOGADO ASISTENTE DE LOS SOLICITANTES: ABOGADO GENESIS ABRIL SIERRA NUÑEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-21.341.752 e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 262.474.

MOTIVO: DIVORCIO POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN.
SOLICITUD No. : 3335.

En fecha 27/09/2021 se recibió la solicitud de Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en Común, interpuesta por los ciudadanos HARRY ALEJANDRO DE JESUS RANGEL y GLADYS YUDITH COTE OCHOA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.055.548 y V-6.176.528, debidamente asistidos por la ABOGADO GENESIS ABRIL SIERRA NUÑEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-21.341.752 e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 262.474.
Indicaron los accionantes:
.- Que el 28/10/1982, contrajeron matrimonio según se desprende del acta de matrimonio No. 271, emanada del Juzgado del Distrito Plaza de la Circunscripción del Estado Miranda.
.- Que establecieron su último domicilio conyugal en: la Urbanización La Urbanización Los Apamates, casa No. 6, Santa Ana, Municipio Córdoba, estado Táchira.
.- Que por hechos y circunstancias habidas en la relación conyugal, se separaron a partir del 04 de Agosto de 1995; sin posibilidad alguna de reconciliación.

Por auto del 30/09/2021, fue admitida la petición de divorcio y se ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público correspondiente; notificación que se materializó según diligencia del Alguacil de fecha 25/10/2021, sin que hasta la presente fecha, haya emito opinòn.
Ahora bien, encontrándose el Tribunal para resolver lo peticionado, se permite hacer las consideraciones siguientes:
DEL ACERVO PROBATORIO

Junto al libelo de divorcio se consignó:
.- Copia de las cédulas de identidad de los solicitantes. Al respecto, el Tribunal les concede valor probatorio de acuerdo con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil; esto, sobre la base de que dichos instrumentos son documentos administrativos, que están revestidos de la presunción de veracidad y legitimidad; los cuales constituyen el medio de identificación de los accionantes.

.- Copia certificada del Acta de Matrimonio No. No. 271, emanada del Juzgado del Distrito Plaza de la Circunscripción del Estado Miranda. En este sentido, el Tribunal le otorga valor probatorio según el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil; instrumento del cual evidencia la celebración del matrimonio civil que involucró a los accionantes, pues tal actuación fue efectuada por un funcionario facultado para dar fe pública de dicho acto.
FONDO DEL ASUNTO
De acuerdo a lo aludido por los peticionantes, la solicitud de divorcio se funda en:
.- Que por hechos y circunstancias habidas en la relación conyugal, se separaron a partir del 04 de agosto de 1995; suscitándose la ruptura por más de cinco (5) años.
Ante tal escenario, la Máxima Instancia Jurisdiccional ha establecido:
“(…) el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de su libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente –por interpretación lógica– nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos cónyuges o al menos de uno de ellos –como consecuencia de su libre consentimiento– la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente (artículo 137 del Código Civil) y, de mutuo acuerdo, tomar las decisiones relativas a la vida familiar y la fijación del domicilio conyugal (artículo 140 eiusdem). En efecto, esta última norma del mencionado Código prevé que el domicilio conyugal “será el lugar donde el marido y la mujer tengan establecido, de mutuo acuerdo, su residencia”.
(…) La suspensión de la vida en común significa que el consentimiento para mantener el vínculo ha terminado, (…) y hace necesario que la ruptura del vínculo matrimonial requiera una sentencia emanada de un tribunal competente para dictarla, mediante los artículos 185 y 185-A del Código Civil.
Justamente, entre las causales de divorcio hay dos que se fundan en la modificación del libre consentimiento de uno de los cónyuges de mantener la vida en común, las cuales son: el abandono voluntario (ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil) y la separación de hecho por más de cinco años (artículo 185-A eiusdem), la cual al igual que la separación de cuerpos decretada judicialmente, bien como resultado de un proceso a ese fin o bien por mutuo consentimiento, requiere de una declaración judicial que la reconozca como requisito previo al divorcio.
[…]
(…) a juicio de esta Sala, si el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es este consentimiento el que priva durante su existencia y, por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio. (…)
[…]
(…) ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma. (…)
(…) una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…” (…) pues las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo, (…)
Todo ello obedece al respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, (…)” (Sala de Casación Civil, fallo del 30/03/2017, Exp. Nº AA20-C-2016-000479).

En el caso de marras, estima quien aquí dilucida, que se encuentra frente a la manifestación de voluntad de los cónyuges, en la cual refieren la ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (5) años. Ello, conlleva a colegir que, el mecanismo jurídico válido para poner fin a tal situación, es el divorcio.
Así las cosas, visto el contexto de la solicitud de divorcio, aunado a que la representación judicial del Ministerio Público no objetó tal solicitud, y sobre la base a lo dispuesto por la Jurisprudencia Patria; este Juzgado considera procedente la petición del divorcio. Y así se determina.
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CÓRDOBA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en Común, solicitado por los ciudadanos HARRY ALEJANDRO DE JESUS RANGEL y GLADYS YUDITH COTE OCHOA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.055.548 y V-6.176.528.
En consecuencia, QUEDA DISUELTO el vínculo matrimonial contraído entre los ciudadanos antes mencionados, por ante el Juzgado del Distrito Plaza de la Circunscripción del Estado Miranda acta de matrimonio No. 271, de fecha 28/10/1982.
Liquídese la comunidad conyugal si hubiere lugar a ello.
Se ordena la inserción de la presente sentencia en los Libros de Matrimonio llevados por ante el el Juzgado del Distrito Plaza de la Circunscripción del Estado Miranda y, el Registro Principal del estado Miranda; para lo cual acuerda remitir copia certificada de este fallo, a los fines de que se estampe la nota marginal correspondiente.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal.
Por cuanto no hay mas actuaciones que realizar, se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente.
Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sala de Despacho del JUZGADO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CÓRDOBA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. SANTA ANA, Diez (10) de noviembre de 2021. Años: 211º de la Independencia y 162º de la Federación.

Juez Suplente,

ABG. CARMEN B. MORENO PÉREZ
REFRENDADA:
Secretaria Accidental

ELIZABETH BECERRA

En la misma fecha se registró la anterior decisión, siendo las diez de la mañana (10:00a.m.) y se libró Oficio No. 136-21 para el Juzgado del Distrito Plaza de la Circunscripción del Estado Miranda y Oficio No. para el Registro Principal del estado Miranda.
Secretaria Accidental

ELIZABETH BECERRA

CBMP//eb
Sol. No. 3335