TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI, ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO, JOSÉ MARÍA VARGAS Y FRANCISCO DE MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO TÁCHIRA
210° Y 162°

SOLICITANTES: RAMONA DEL CARMEN DUQUE DE DUQUE, GREGORIO AMADO DUQUE GUERRERO, MAGDALENA DEL SOCORRO DUQUE DUQUE, JOEL EDUARDO DUQUE DUQUE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos V-9.331.448, V-10.744.716, V-9.339.511, V-21.180.762, domiciliados en La Ciudad de la Grita y hábiles, los dos últimos por derecho de representación como cónyuge e hijo sobrevivientes del de cujus, ANIBAL ESTEBAN DUQUE GUERRERO, titular de la cédula de identidad N° V-10.744.715 (Premuerto), asistidos por el abogado en ejercicio: GUILLERMO ALEXIS FLOREZ MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.305.536, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 171.513, de este domicilio y hábil.

MOTIVO: RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO

EXPEDIENTE: Nº 2922-2020

Se pronuncia este Tribunal con motivo de la solicitud de Rectificación de Acta de nacimiento, presentada por los Ciudadanos: RAMONA DEL CARMEN DUQUE DE DUQUE, GREGORIO AMADO DUQUE GUERRERO, MAGDALENA DEL SOCORRO DUQUE DUQUE, JOEL EDUARDO DUQUE DUQUE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos V-9.331.448, V-10.744.716, V-9.339.511, V-21.180.762, domiciliados en La Ciudad de la Grita y hábiles, los dos últimos por derecho de representación como cónyuge e hijo sobrevivientes del de cujus, ANIBAL ESTEBAN DUQUE GUERRERO, titular de la cédula de identidad N° V-10.744.715 (Premuerto), asistidos por el abogado en ejercicio GUILLERMO ALEXIS FLOREZ MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.305.536, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 171.513, de este domicilio y hábil; quienes argumentan que al momento de inscribir las actas de nacimientos, Nos 309, 276 y 877, de fechas: 04 de mayo de 1960, 17 de abril de 1972 y el 28 de diciembre de 1970, respectivamente, se incurrió en el error involuntario de plasmar el nombre de a progenitora MARIA DEL CARMEN, como JUANA, cuando lo correcto es: MARIA DEL CARMEN.
Acompañó junto a la solicitud, copias simples de cédulas de identidad de los solicitantes, copia de las referidas actas de nacimiento expedidas en ambos registros, copia de cédula de identidad de la progenitora, copia simple de partida de nacimiento N° 36 expedida por el registro civil del municipio Jáuregui, el 08 de abril de 2011, copia fotostática certificada de acta de matrimonio del Registro Principal, emitida el 12 de Enero del 2019, y actas de nacimientos certificadas por el Registro Civil del Municipio Jáuregui de otros hermanos que ya han sido rectificadas por las misma causa. (F. 04-24).
Por auto de fecha 03-12-2020, se le dio entrada a la presente causa, quedando inventariada bajo el N° 2922-2020, se admitió en cuanto ha lugar en derecho la anterior solicitud y ordena el tramite de la misma conforme a lo establecido en el articulo 768 del código de procedimiento civil en consecuencia acordó el emplazamiento a todos los interesados para que comparezcan al décimo día de despacho a la publicación del Edicto ordenado por el articulo 770 del código de procedimiento civil en el diario “VEA” una vez haya sido consignado al expediente un ejemplar del mismo, de igual forma, se libro Boleta de Notificación a la Fiscalía del Ministerio Publico Especializada. (F. 25-27).
En fecha 14-12-2020, se observa diligencia suscrita por el alguacil de este Juzgado mediante la cual manifestó que practicó la notificación, la cual fue recibida en la Fiscalía XIV del Ministerio Público. (F. 28-29).
En fecha 02-03-2021, se observa diligencia suscrita por la ciudadana: RAMONA DEL CARMEN DUQUE DE DUQUE, GREGORIO AMADO DUQUE GUERRERO, MAGDALENA DEL SOCORRO DUQUE DUQUE y JOEL EDUARDO DUQUE DUQUE, identificados en autos, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio GUILLERMO ALEXIS FLOREZ MARTINEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 171.513, en la que consignaron un ejemplar de la publicación efectuada en el diario “Vea” de fecha 19-02-2021, donde aparece publicado el edicto. (F. 30-34).
En fecha 03-03-2021, se observa diligencia suscrita por el Secretario de este Tribunal, en el cual manifestó que fijó en las puertas de este Tribunal el Edicto ordenado en la presente causa. (F. 35).

A los efectos de pronunciarse este Tribunal, se hace necesario señalar lo establecido en nuestro dispositivo legal al respecto;
El artículo 462 del Código Civil, establece lo siguiente:
“…Extendido y firmado un asiento, no podrá ser rectificado o adicionado, sino en virtud de sentencia judicial, salvo el caso de que estando todavía presentes el declarante y testigos, alguno de éstos o el funcionario mismo, se dieren cuenta de alguna inexactitud o de algún vació, pues entonces podrá hacer la corrección o adición inmediatamente después de las firmas, suscribiendo todos los intervinientes la modificación…”.-
A tales efectos, por Gaceta Oficial Nº 39.152, de fecha 02-04-2009, entró en vigencia la Resolución Nº 2009-0006, de fecha 18-03-2009, emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena que entre otras cosas, establece: “Artículo 1º: “Se modifican a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Tránsito, de la siguiente manera:… Artículo 3º: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida.” Artículo 4º: “Las modificaciones aquí establecidas surtirán sus efectos a partir de su entrada en vigencia (…) Artículo 5º: “La presente Resolución entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Artículo 6º: “quedan sin efectos las competencias establecidas en el decreto presidencial Nº 1029 de fecha 17 de enero de 1996 y la resolución del Consejo de la Judicatura Nº 619 de fecha 30 de enero de 1996, así cualquier otra disposición que se encuentre en contravención con la presente resolución.”
En concordancia con las normas indicadas tenemos el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, que establece:
“… quien pretenda la rectificación de alguna partida de los registros de estado civil, o el establecimiento de algún cambio permitido por la Ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil a quien corresponda el examen de los libros respectivos según el Código Civil, expresando en ella cual es la partida cuya rectificación pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la Ley.
En el primer caso, presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada, y el fundamento de ésta. En el segundo caso, además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación, o el cambio, o que tengan interés en ello, y su domicilio o residencia…”
De las normas sustantivas en comento, se desprende que no puede modificarse el acta de estado civil después de asentada, a menos que el error sea detectado de inmediato, mientras que de las norma adjetivas se puede advertir que ella indica el procedimiento a seguir para solicitar la rectificación de algún acta de registro civil, estableciéndose que uno de ellos puede hacerse en el mismo momento en que fue extendida la partida de que se trate. Adicionalmente se establece otro procedimiento, ante un órgano jurisdiccional competente.-
Por su parte la Ley Orgánica de Registro Civil publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela bajo el número 39.264, cuya entrada en vigencia fue el día 15 de Marzo del año 2010; por tanto es deber aplicar su contenido.
Establece esta Ley:
Artículo 144: Las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial.
Artículo 145: La rectificación de las actas en sede administrativa procederá cuando haya omisiones de las características generales y especificas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta.”.
Artículo 149: “Procede la solicitud de rectificación judicial cuando exista errores u omisiones que afecten el contenido del fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria”.

De acuerdo a los artículos precedentes se infiere que este tipo de trámites, le atribuye facultad a los Registro Civiles y demás Órganos y Entes de la Administración Pública destinados para tal fin, para rectificar los errores materiales que se encuentren insertos en partidas o actas emitidos por ellos; amparadas en simples errores materiales, tales como: omisiones, cambio de letras, palabras mal escritas, errores ortográficos, transcripciones erróneas de apellidos.
Sin embargo, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, se ha pronunciado al respecto, señalando, que el PODER JUDICIAL TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir solicitudes de rectificación de actas de nacimiento, en aras de salvaguardar los postulados constitucionales de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva, consagrados en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

En tal sentido y de conformidad con las decisiones emanadas de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia referente a rectificación de actas de nacimiento (sentencias N° 185 de fecha 10 de Febrero de 2011, 529 del 27 de Abril de 2011, 734 de fecha 01 de Junio de 2011, 1043 del 28 de Julio de 2011 y 831 de fecha 27 de Septiembre de 2011); este Tribunal tiene Jurisdicción para decidir sobre lo solicitado y Así se decide.
En el caso que nos ocupa, y examinadas como han sido las actas procesales, quien Juzga observa que la solicitante acompaña como pruebas:
Copia fotostática certificada de acta de nacimiento, signada con el N° 309, de fecha 04 de mayo de 1970, expedida en el registro civil del municipio Jáuregui y Registro Principal del Estado Táchira, Copia fotostática certificada de acta de nacimiento, signada con el N° 276, de fecha 17 de abril de 1972, expedida en el registro civil del municipio Jáuregui y Registro Principal del Estado Táchira, Copia fotostática certificada de acta de nacimiento, signada con el N° 877, de fecha 28 de diciembre de 1970, expedida en el registro civil del municipio Jáuregui y Registro Principal del Estado Táchira, donde se puede evidenciar el error alegado; copia de cédula de identidad de la progenitora de los solicitantes, donde se aprecia que su nombre es MARIA DEL CARMEN; partida de nacimiento N° 36, de fecha 11 de enero de 1944, expedida por el Registro Civil del Municipio Jáuregui, copia certificada de Acta de Matrimonio N° 126 perteneciente a los progenitores de los solicitantes, de fecha 08 de agosto de 1959, expedida por el Registro Civil del Municipio Jáuregui y Registro Principal del Estado Táchira, Copia fotostática certificada de acta de nacimiento, signada con el N° 107, de fecha 28 de enero de 1969, expedida en el registro civil del municipio Jáuregui, Copia fotostática certificada de acta de nacimiento, signada con el N° 376, de fecha 13 de mayo de 1961, expedida en el registro civil del municipio Jáuregui, Copia fotostática certificada de acta de nacimiento, signada con el N° 658, de fecha 26 de septiembre de 1966, Copia fotostática certificada de acta de defunción, signada con el N° 104, de fecha 16 de junio de 2003, expedida en el registro civil del municipio Jáuregui expedida en el registro civil del municipio Jáuregui, Copia fotostática certificada de acta de nacimiento, signada con el N° 507, de fecha 22 de Julio de 1993, expedida en el registro civil del municipio Jáuregui, Copia fotostática certificada de acta de nacimiento, signada con el N° 866, de fecha 29 de diciembre de 1994, expedida en el registro civil del municipio Jáuregui, donde se aprecia como progenitora de los solicitantes a MARIA DEL CARMEN GUERRERO PERNIA. Instrumentales éstos, que este Tribunal aprecia en todo su valor para comprobar su contenido como documentos públicos, de acuerdo con lo previsto en los artículos 1357 y 1359 del Código Civil y 429 del Código de Procedimiento Civil.
Ahora bien observa este sentenciador que de las pruebas consignadas a las cuales este Juzgador le otorgó pleno valor probatorio, se evidencia claramente que al momento de transcribir el nombre de la progenitora, se coloco: “JUANA”, siendo lo correcto “MARIA DEL CARMEN”, de conformidad con lo demostrado en las documentales supra referidas y valoradas. Y por cuanto se encuentra vencido el lapso contemplado en el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil sin que compareciera ninguna persona alegando tener algún interés directo en las resultas de la presente causa, es razón suficiente para este Juzgador declare CON LUGAR la presente solicitud y ASÍ SE DECIDE.
En mérito de las consideraciones antes expuestas este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI, ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO, JOSÉ MARÍA VARGAS Y FRANCISCO DE MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de Rectificación de las Actas de Nacimientos interpuesta por los ciudadanos RAMONA DEL CARMEN DUQUE DE DUQUE, GREGORIO AMADO DUQUE GUERRERO, MAGDALENA DEL SOCORRO DUQUE DUQUE, JOEL EDUARDO DUQUE DUQUE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos V-9.331.448, V-10.744.716, V-9.339.511, V-21.180.762, domiciliados en La Ciudad de la Grita y hábiles, los dos últimos por derecho de representación como cónyuge e hijo sobrevivientes del de cujus, ANIBAL ESTEBAN DUQUE GUERRERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.744.715 (Premuerto), asistidos por el abogado en ejercicio GUILLERMO ALEXIS FLOREZ MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.305.536, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 171.513, sobre las actas de nacimiento de RAMONA DEL CARMEN DUQUE DE DUQUE, GREGORIO AMADO DUQUE GUERRERO y ANIBAL ESTEBAN DUQUE GUERRERO (Premuerto) y en consecuencia acuerda:

PRIMERO: Se ordena la Rectificación del Acta de Nacimiento signada con el N° 309, de fecha 04 de mayo de 1970, del registro civil del municipio Jáuregui y Registro Principal del Estado Táchira, Acta de nacimiento, signada con el N° 276, de fecha 17 de abril de 1972, del registro civil del municipio Jáuregui y Registro Principal del Estado Táchira, Acta de nacimiento, signada con el N° 877, de fecha 28 de diciembre de 1970, del registro civil del municipio Jáuregui y Registro Principal del Estado Táchira, en el sentido de que el nombre de la progenitora, es MARIA DEL CARMEN GUERRERO PERNIA, y no “JUANA” como aparece erróneamente mencionado en las mismas.-
SEGUNDO: Ofíciese al Registrador Civil del Municipio Jáuregui y Registrador Principal del Estado Táchira, a los fines de que se sirva estampar las correspondientes notas marginales.
TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, expídase por secretaría copia certificada de la decisión y agréguese a los oficios respectivos.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI, ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO, JOSÉ MARÍA VARGAS Y FRANCISCO DE MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en la ciudad de La Grita, a los 18 días del Mes de Marzo del año Dos Mil Veintiuno.-PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DIGITALIZADA EN FORMATO PDF PARA EL ARCHIVO DEL TRIBUNAL.-
EL JUEZ,

_________________________________
Abg. JOSÉ ENRIQUE GANDICA G.
EL SECRETARIO,

____________________________________
Abg. MANUEL JAVIER GONZALEZ P.

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las (12:50) de la tarde del día de hoy. Así mismo se libro oficio No. 3160- 049-2021, al Registrador Civil del Municipio Jáuregui, del Estado Táchira, oficio No. 3160- 050-2021, al Registrador Principal del Estado Táchira a los fines de que estampe la respectiva nota marginal correspondiente.-

_______________________
EL SECRETARIO

EXP. N° 2922-2021
JEGG.-