REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. JURISDICCIÓN: CIVIL I INDICACION DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS: SOLICITANTES: SANTO GIUSEPPE VANINI FERNANDEZ Y LUXANA ANDREINA OSTOS USECHE, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad Nº V- 6.366.698 y 10.173.748, respectivamente; el primero representado y el segundo asistido por el abogado en ejercicio BINET SIMON CARDENAS ANGARITA, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad N° V-9.229.653, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 35.094. MOTIVO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, aplicando la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693, expediente N° 12-1163, con carácter vinculante. SOLICITUD Nº: 10.451-21 II NARRATIVA Se inicia el presente procedimiento por escrito presentado ante el Tribunal distribuidor, correspondiendo su conocimiento, sustanciación y decisión a este Tribunal, cuyos recaudos constantes de nueve (09) folios útiles fueron presentados en fecha 27 de Abril de 2021, solicitud interpuesta por los ciudadanos SANTO GIUSEPPE VANINI FERNANDEZ Y LUXANA ANDREINA OSTOS ANGARITA, ya antes identificados, debidamente asistidos de abogado. Por auto de fecha 25 de mayo de 2021 (F.15), este Tribunal admitió la solicitud presentada por los ciudadanos SANTO GIUSEPPE VANINI FERNANDEZ Y LUXANA ANDREINA OSTOS USECHE, debidamente asistidos de abogado, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, según lo establecido en el Artículo 185 del Código Civil, así como lo dispuesto en la Sentencia con carácter vinculante emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693, expediente N° 12-1163, la cual dio paso a la interpretación del divorcio sanción a la concepción del divorcio solución, explanando en la misma que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 ejusdem, no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, incluyéndose el mutuo consentimiento. Se ordenó citar al Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, para que compareciera por ante este Tribunal dentro del plazo de diez (10) días de despacho siguientes a su citación, a fin de que intervenga en la presente solicitud. Por tratarse de una petición conjunta de ambos cónyuges no se libraron boletas de citación a los mismos. En diligencia de fecha 07 de junio de 2021 (F.17) el Alguacil de este Tribunal consigna Boleta de Citación debidamente firmada y sellada por la Fiscalía Décimo Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, la cual fue recibida por la ciudadana Florisol Contreras., en su carácter de funcionaria adscrito a la referida fiscalía. III MOTIVA En la presente solicitud, aducen los cónyuges que en fecha 22 de febrero del año 1997, contrajeron Matrimonio Civil, según se evidencia, a decir de los solicitantes, del Acta de Matrimonio registrada en el Tomo 1- Numero 66, emanada del Prefecto del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda. Que durante su unión matrimonial procrearon dos hijos, y que fijaron su último domicilio conyugal en la ciudad de San Cristóbal, Estado Táchira. Que la relación durante los primeros años de la unión conyugal, fue armoniosa, de socorro, y ayuda mutua, pero es el caso que desde el mes de diciembre de 2018 debido a que se han venido generando entre nosotros desavenencias e incompatibilidad de caracteres que hacen imposible nuestra vida en común; lo que genero separarnos de hecho, y acuden a este Tribunal para que se decrete el DIVORCIO por MUTUO ACUERDO. Fundamentan su pretensión en el artículo 185 del Código Civil y en la sentencia emanada de la Sala Constitucional con carácter vinculante identificada con el N° 693 de fecha 02 de junio de 2015. Junto con su escrito de solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento consignaron los siguientes recaudos: - Copia de identidad de la conyugue (F.12) se trata de un instrumento definido en el artículo 11 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de Identificación como de carácter personal e intransferible, y constituye el documento principal de identificación para los actos civiles, mercantiles, administrativos y judiciales; en tal virtud, quien juzga le confiere pleno valor probatorio para demostrar que la solicitante se identifica como LUXANA ANDREINA OSTOS USECHE, venezolana, portadora de la cédula de identidad Nº V- 10.173.748. Y así se decide.- - Acta de Matrimonio registrada bajo el Tomo 1- Numero 66, (F. 07) en copia fotostática certificada expedida por el Prefecto del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda, la cual por tratarse de un documento público y haber sido agregada conforme lo permite el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y no haber sido impugnada dentro de la oportunidad legal establecida, la misma se tiene como fidedigna y por tanto el Tribunal le confiere el valor probatorio que señala el artículo 1.359 del Código Civil y por tanto hace plena fe que el día 22 de febrero de 1997 celebraron el matrimonio civil los ciudadanos . SANTO GIUSEPPE VANINI FERNANDEZ Y LUXANA ANDREINA OSTOS ANGARITA Y así se decide.- - Actas de Nacimientos N° 224 y 30 (Fs. 08 al 11) en copia fotostática certificada expedidas por la Oficina de Registro Civil Parroquia el Cafetal del Municipio Baruta Estado Bolivariano de Miranda, las cuales por tratarse de documento público y haber sido agregadas conforme lo permite el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y no haber sido impugnada dicha copia dentro de la oportunidad legal establecida, la misma se tiene como fidedigna y por tanto el Tribunal le confiere el valor probatorio que señala el artículo 1.359 del Código Civil y por tanto hace plena fe que los ciudadanos VALERIA ANDREINA VANINI OSTOS Y STEFANO ALESSANDRO VANINI OSTOS, el primero de ellos nació el día 01 de Julio de 1997, y el segundo nació el día 21 de Diciembre de 2002, y son hijos de los solicitantes de autos. Y así se decide.- En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia de nuestro país en su afán de adecuar las normas preconstitucionales a las garantías procedimentales consagradas en el constitucionalismo moderno y a la realidad social que vive nuestro país en la actualidad, y en virtud de poseer nuestro país un marco legal relativo al divorcio insuficiente y vetusto para ésta sociedad moderna y para nuestra constitución, dicta sentencias relacionadas con el tema de la institución del matrimonio y su disolución, sentencias éstas de carácter vinculante para todos los tribunales del país y enmarcadas en derechos tan fundamentales como la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad y la tutela judicial efectiva, tal como lo afirma nuestra Sala Constitucional en reciente sentencia de fecha 2 de Junio de 2015, Expediente N° 12-1163, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, caso María Cristina Santos Boavida en contra de Francisco Anthony Correa Rampersad, que estableció que el libre desarrollo a la personalidad es un “derecho fundamental del ciudadano, consistente en el reconocimiento por parte del Estado de la dignidad del ser humano, persigue el respeto de la autonomía de la personalidad; de su individualidad; de la potestad de cada individuo de la especie humana de decidir en libertad y conforme a sus propias creencias, gustos y valores, garantizando así su autodeterminación frente al Estado mismo y frente a otros individuos, con la única limitación que es el respeto a las demás personas, y el orden público y social“ y en ese sentido afirma en el referido fallo que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se puede generar por causas no previstas en nuestra legislación, es decir, que no deben entenderse a título taxativo las causales previstas en el artículo 185 de la norma sustantiva civil, pudiendo los cónyuges demandar el divorcio por las causales allí contenidas o por cualquier otra situación que les impida la vida en común, incluyendo el mutuo consentimiento, todo esto en virtud de que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 192 del 26 de julio de 2001 acogió la tesis del divorcio como solución a una situación que de permanecer en el tiempo pudiera ser perjudicial para los cónyuges, hijos y sociedad en general, por lo que el estado ante una evidencia de ruptura del lazo matrimonial debe disolverlo a fin de proteger a los hijos y a ambos cónyuges. De tal manera que, acogiéndose al criterio de la Sala Constitucional, debe entenderse el matrimonio como una institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges. En el caso sub iudice, se trata de una solicitud de Divorcio por mutuo consentimiento, presentada por los ciudadanos SANTO GIUSEPPE VANINI FERNANDEZ Y LUXANA ANDREINA OSTOS ANGARITA, quienes manifestaron en su escrito, que en fecha 22 de febrero del año 1997, contrajeron Matrimonio Civil según se evidencia del Acta de Matrimonio registrada en el Tomo 1-Numero 66, emanada por el Prefecto del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda. Que decidieron solicitar el Divorcio de Mutuo Consentimiento conforme a la Sentencia emanada de la Sala Constitucional de fecha 2 de junio de 2015, expediente Nº 12-1163, donde quedó establecida esta modalidad de divorcio por mutuo consentimiento, en virtud de las desavenencias surgidas entre los cónyuges. Analizadas como han sido las actas que conforman la presente solicitud, se evidencia de las mismas, que los contrayentes fijaron su último domicilio conyugal en el MUNICIPIO SAN CRISTOBAL, Estado Táchira y manifestaron haber tenido dos hijos, quienes para esta fecha ha quedado demostrado ser mayores de edad, por lo que indiscutiblemente le otorga plena competencia a este Tribunal para conocer sobre la presente solicitud, de conformidad con el artículo 3 de la norma adjetiva civil en concordancia con el artículo 3 de la Resolución Nº 2018-0006, de fecha 18 de Marzo de 2009, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, que señala: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza”. Y así se decide. Como se puede apreciar de las anteriores consideraciones, los cónyuges, desean de mutuo consentimiento separarse por cuanto la vida en común no les es posible, tomando esa decisión ambos libremente, lo que para este Tribunal se relaciona con los asuntos de familia por vía voluntaria; en tal sentido, citado debidamente como fue por el Alguacil de este Juzgado el representante del Ministerio Público y habiendo comparecido el mismo dentro de la oportunidad fijada para ello y manifestando no tener nada que objetar, por lo que resulta forzoso para esta sentenciadora que la misma prospere en derecho, amparándose en la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693, Expediente N° 12-1163, con carácter vinculante. Y así se decide.- IV DISPOSITIVA De acuerdo a las consideraciones expuestas este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, y administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR EL DIVORCIO, con base a la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693, expediente N° 12-1163, con carácter vinculante, en consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos SANTO GIUSEPPE VANINI FERNANDEZ Y LUXANA ANDREINA OSTOS ANGARITA, venezolanos, mayores de edad, portadores de la cédula de identidad Nº V- 6.366.698 y 10.173.748, en su orden, contraído ante el Prefecto del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda , en fecha 22 de febrero de 1997, tal y como consta en el Acta de Matrimonio registrada en el Tomo 1- Numero 66. Disuélvase la comunidad conyugal si hubiere lugar a ello. Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación se declara DEFINITIVAMENTE FIRME. Ejecútese el citado fallo. De conformidad con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil, se ordena expedir por secretaría dos juegos de copias certificadas de la presente sentencia y remitirlas con oficio a la Prefectura del Municipio Autónomo de Baruta del Estado Miranda y al Registro Principal del Municipio Baruta del Estado Miranda, a los fines de que estampen la nota correspondiente en la referida acta de matrimonio. Líbrense oficios. Asimismo, notifíquese a las partes de la presente decisión de conformidad con la Resolución N° 05-2020 de fecha 05 de octubre de 2020 emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia y expídase por Secretaria un juego de copias certificadas de la presente decisión para cada uno de los solicitantes de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. Cumplido como sea lo ordenado, déjese copia de la presente decisión para el copiador de sentencias físico y digital del tribunal y procédase al archivo del expediente. Dada, firmada y Sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. En San Cristóbal, a los veintidós (22) días del mes de julio de Dos Mil Veintiuno. AÑOS: 210° de la Independencia y 162º de la Federación. ABG. HEILIN CAROLINA PAEZ DAZA JUEZ SUPLENTE ABG. BREITNER ALVAREZ SECRETARIO. En la mima fecha se dictó y publicó la anterior decisión, quedando registrada bajo el Nº 5759, siendo las Diez de la mañana (10:00 a.m.), así mismo, se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal y se libraron los oficios N° 3190-073 y 3190-074, al Registro Civil del Municipio Baruta, Estado Miranda y al Registro Civil Principal del estado Miranda, respectivamente, en cumplimiento a lo ordenado anteriormente.- EL SECRETARIO.