REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. JURISDICCIÓN: CIVIL I INDICACION DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS: PARTES SOLICITANTES: YOXCY FERNANDO ROSALES SANGUINO Y DEYLUX YHONEILA MONSALVE SANDOVAL, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cedulas de identidad Nros. V-16.779.076 y V-24.784.407, de este domicilio, asistidos por las abogadas en ejercicio TULA SIMAL KOPP Y LUZ ANDREINA SIMAL KOPP, venezolanas, mayores de edad, portadores de la cedulas de identidad N° V-13.793.786 y V-14.873.668, inscritas en el Inpreabogado bajo el N° 247.850 y 237.147. MOTIVO: DIVORCIO, (fundamentado en la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 09 de Diciembre de 2016, signada con el N° 1070, expediente N° 16-0916). SOLICITUD Nº: 10.263-19 II NARRATIVA Por auto de fecha 18 de Junio de 2019, (f.08) este Tribunal admitió la anterior solicitud, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, según lo establecido en el artículo 185 del Código Civil, así como lo dispuesto en la Sentencia con carácter vinculante emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 09 de Diciembre de 2016, signada con el N° 1070, expediente N° 16-0916. Se ordenó emplazar al Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, para que comparezca por ante este Tribunal dentro del plazo de diez (10) días de despacho siguientes a su citación, a fin de que expusiese lo que considerase conveniente en relación a la presente solicitud. En fecha 19 de Junio de 2019 (F. 10 y 11) el Alguacil de este tribunal estampó diligencia, mediante la cual consigna Boleta de Notificación debidamente firmada y sellada por la Fiscalía Décimo Tercera del Ministerio Público, recibida por la ciudadana Isaner Ramírez. ALEGATO DE LOS SOLICITANTES: Que en fecha 22 de Junio del año 2016, contrajeron Matrimonio Civil por ante el Registro Civil del Municipio Andrés Bello del Estado Táchira, según se evidencia, a decir de los solicitantes, del Acta de Matrimonio N° 100. Que luego de casados, fijaron su último domicilio conyugal en la Castra, bloque 17, apartamento 03-04, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira. Que mantienen una separación de hecho de la relación desde el 10 de noviembre del año 2018, aduciendo que el amor se les acabó y la incompatibilidad de caracteres es cada día mayor. Que durante esa unión no procrearon hijos y adquirieron bienes en común que manifiestan serán distribuidos de forma voluntaria y equitativa una vez haya sido declarado con lugar la presente solicitud de divorcio. Fundamentaron su solicitud en la sentencia Dictada por la Sala de casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, expediente2016-000479 con ponencia del Magistrado Guillermo Blanco. VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL ESCRITO: - Al folio 06 corre acta de matrimonio N° 100 expedida por la Oficina de Registro Civil del Municipio Andrés Bello del estado Táchira, la cual por haber sido agregada en copia certificada conforme lo permite el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y no haber sido impugnada dicha copia dentro de la oportunidad legal establecida, la misma se tiene como fidedigna y por tanto el Tribunal le confiere el valor probatorio que señala el artículo 1.359 del Código Civil y en consecuencia hace plena fe que el 22 de Junio de 2016 celebraron el matrimonio civil por ante dicha oficina los ciudadanos YOXCY FERNANDO ROSALES SANGUINO Y DEYLUX YHONEILA MONSALVE SANDOVAL. - A los folios 04 y 05 rielan fotostática simple de las cédulas de identidad, instrumento definido en el artículo 11 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de Identificación como de carácter personal e intransferible, que constituye el documento principal de identificación para los actos civiles, mercantiles, administrativos y judiciales; correspondientes a los ciudadanos YOXCY FERNANDO ROSALES SANGUINO Y DEYLUX YHONEILA MONSALVE SANDOVAL, las cuales se trata de un instrumento definido en el artículo 11 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de Identificación como de carácter personal e intransferible, y constituye el documento principal de identificación para los actos civiles, mercantiles, administrativos y judiciales; en tal virtud, quien juzga le confiere pleno valor probatorio para demostrar que tales ciudadanos se identifican con las cédulas de identidad Nº V- 16.779.076 y V-24.784.407. Y así se decide.- III MOTIVA La presente causa versa sobre el DIVORCIO solicitado por los ciudadanos YOXCY FERNANDO ROSALES SANGUINO Y DEYLUX YHONEILA MONSALVE SANDOVAL, asistidos por las abogadas en ejercicio TULA SIMAL KOPP Y LUZ ANDREINA SIMAL KOPP, inscritas en el Inpreabogado bajo el N° 247.850 Y 237.147, fundamentándolo este Tribunal para su tramitación en la sentencia vinculante N° 1070 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016. En tal sentido, se hace necesario para este Tribunal, atender al contenido de la sentencia invocada por la parte actora en su fundamentación, la cual se acoge al criterio establecido en la sentencia N° 1.070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 09 de diciembre de 2016, observando de la lectura y análisis de ésta última, el ánimo de nuestro máximo Tribunal de Justicia de ir adecuando las normas preconstitucionales a las garantías procedimentales consagradas en el constitucionalismo moderno y en consecuencia hace un vasto análisis de la institución del matrimonio, del divorcio, de las garantías procedimentales como el acceso a la justicia, tutela judicial efectiva y el debido proceso, así como derechos relativos a la libertad, al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la familia entendida como un eje fundamental de la sociedad y desarrollo integral de la persona. En este sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia vinculante N° 446 de fecha 15 de mayo de 2014 fijó la interpretación constitucional del artículo 185 A del Código Civil en cuanto al procedimiento a seguir en los casos de solicitudes de disolución del vínculo matrimonial, posteriormente en el año 2015, la misma Sala Constitucional mediante sentencia con carácter vinculante identificada con el N° 693 haciendo una interpretación del artículo 185 de la ley Sustantiva Civil establece que las causales de divorcio previstas en el artículo antes referido no pueden entenderse a título taxativo, pudiendo los cónyuges demandar el divorcio por las causales allí contenidas o por cualquier otra situación que les impida la vida en común, incluyendo el mutuo consentimiento; todo esto en virtud de que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 192 del 26 de julio de 2001 acogió la tesis del divorcio como solución a una situación que de permanecer en el tiempo pudiera ser perjudicial para los cónyuges, hijos y sociedad en general, por lo que el estado ante una evidencia de ruptura del lazo matrimonial debe disolverlo a fin de proteger a los hijos y a ambos cónyuges. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a través de la Sentencia con carácter vinculante, identificada con el N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, que sirve de fundamento para la presente solicitud de divorcio, en su vasto análisis, entiende que el matrimonio debe ser un vínculo que una a los cónyuges por el afecto común y su libre consentimiento, como una expresión de su libre voluntad, en consecuencia, así como nadie puede ser obligado a contraerlo, de la misma manera nadie puede ser obligado a permanecer unido en matrimonio, por lo que al momento de terminarse ese afecto y cariño que dio lugar al nacimiento del vínculo matrimonial, nace el desafecto y desinterés entre los cónyuges y en consecuencia, ante una manifestación de desafecto y de voluntad de no continuar unido en matrimonio, resultaría forzoso para el Tribunal declarar la ruptura jurídica del vínculo. En este orden de ideas, la Sala Constitucional mediante la referida Sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, expediente N° 16-0916 con ponencia del magistrado Juan José Mendoza Jover, expresó: “ Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía en el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos- si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en el cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.” “…En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas…” (Subrayado nuestro). Ahora bien, en el caso sub iudice, se observa que la Fiscalía Décima Tercera del Estado Táchira fue debidamente notificada en fecha 19 de Junio de 2019 a los fines de que intervenga en dicha solicitud, sin haber hecho acto de comparecencia, lo que a juicio de esta juzgadora debe entenderse como que nada tiene qué objetar al respecto. IV DISPOSITIVA De acuerdo a las consideraciones expuestas este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR EL DIVORCIO, con base a la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 09 de Diciembre de 2016, signada con el N° 1070, expediente N° 16-0916, con carácter vinculante, en consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos YOXCY FERNANDO ROSALES SANGUINO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V-16.779.076, y DEYLUX YHONEILA MONSALVE SANDOVAL, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad Nro. V-24.784.407, en su orden, contraído por ante el Registrador Civil del Municipio Andrés Bello, del estado Táchira, en fecha 22 de Junio de 2016, tal y como consta en el Acta de Matrimonio N° 100. Liquídese la comunidad conyugal si hubiere lugar a ello. Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación se declara DEFINITIVAMENTE FIRME. Ejecútese el citado fallo. De conformidad con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil, se ordena expedir por secretaría dos juegos de copias certificadas de la presente sentencia y remitirlas con oficio al Registro Civil del Municipio Andrés Bello del estado Táchira y al Registro Civil Principal de la Circunscripción Judicial, respectivos del estado Táchira, a los fines de que estampen la nota correspondiente en la referida acta de matrimonio. Líbrense oficios. Asimismo, expídase por Secretaria un juego de copias certificadas de la presente decisión para cada uno de los solicitantes de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. Cumplido como sea lo ordenado, procédase al archivo del expediente. Dada, firmada y Sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. En San Cristóbal, a los Nueve (09) Días Del Mes De Julio De Dos Mil Diecinueve. AÑOS: 208° de la Independencia y 160º de la Federación. ABG. DAYANA MARITZA RIVAS HIDALGO JUEZ PROVISORIO ABG. SUSY ORTIZ RANGEL SECRETARIA ACCIDENTAL En la mima fecha se dictó y publicó la anterior decisión, quedando registrada bajo el Nº 5607 siendo las doce y treinta minutos de la tarde (12:30p.m.), así mismo, se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal y se libró oficios N° 3190-191 y 3190-192 al Registro Civil del Municipio Andrés Bello del estado Táchira y al Registro Civil Principal de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, respectivamente, en cumplimiento a lo ordenado anteriormente.- EL SECRETARIA.