TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL ORDINARIO Y EJECUTOR DE LOS MUNICIPIOS MICHELENA Y LOBATERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. MICHELENA, VEINTIOCHO (28) DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2016.
206° y 157°
Se inició el presente procedimiento mediante libelo de demanda por Reconocimiento de documento privado, interpuesto por el ciudadano José Joaquín Mora, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-5.687.385, asistido del abogado Luis Alberto Porras Morales, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 136.949, en contra de los ciudadanos Nublia Contreras Mora, Yvan Zambrano Contreras, Luz Mireya Zambrano Contreras, Miguel Ángel Zambrano Contreras, Luis Alberto Zambrano Contreras, José Hiter Zambrano Contreras, Cecilia Zambrano Contreras, Olga Marina Zambrano Contreras, Pablo Antonio Zambrano Contreras, Nubia Andreina Zambrano Contreras, Erika Daniela Zambrano Contreras, María Dorila Carrero de Zambrano, Merceid Zambrano Carrero, José Sabino Zambrano Carrero, Blanca Doris Zambrano Carrero, Omaira Zambrano Carrero, Pedro José Zambrano Carrero, Gloria Yaney Zambrano Carrero, María Estela Zambrano de Labrador, Jairo José Zambrano Carrero, David Zambrano Carrero, Nerse Ysley Zambrano Carrero, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N° V-8.092.695, V-9.342.684, V-9.347.911, V-9.349.045, V-9.347.910, V-14.626.250, V-14.626.251, V-15.639.110, V-17.678.542, V-17.678.541, V-18.716.746, V-2.547.307, V-V-6.611.957, V-8.100.028, V-8.100.027, V-9.340.510, V-9.349.373, V-9.349.371, V-9.349.876, V-26.014.505, V-14.903.364, y V-17.056.399 en su orden, domiciliados en el Municipio Lobatera del Estado Táchira. Mediante auto de fecha 25 de abril del 2016, se admitió la presente demanda, ordenándose el emplazamiento de los demandados, a fin de que comparezcan por ante este Despacho dentro de los VEINTE (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la ultima citación, a dar contestación a la demanda.
En fecha 28 de septiembre del 2016, comparecieron los ciudadanos Nublia Contreras Mora, Yvan Zambrano Contreras, Luz Mireya Zambrano Contreras, Miguel Ángel Zambrano Contreras, Luis Alberto Zambrano Contreras, José Hiter Zambrano Contreras, Cecilia Zambrano Contreras, Olga Marina Zambrano Contreras, Pablo Antonio Zambrano Contreras, Nubia Andreina Zambrano Contreras, Erika Daniela Zambrano Contreras, María Dorila Carrero de Zambrano, Merceid Zambrano Carrero, José Sabino Zambrano Carrero, Blanca Doris Zambrano Carrero, Omaira Zambrano Carrero, Pedro José Zambrano Carrero, Gloria Yaney Zambrano Carrero, María Estela Zambrano de Labrador, Jairo José Zambrano Carrero, David Zambrano Carrero, Nerse Ysley Zambrano Carrero, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N° V-8.092.695, V-9.342.684, V-9.347.911, V-9.349.045, V-9.347.910, V-14.626.250, V-14.626.251, V-15.639.110, V-17.678.542, V-17.678.541, V-18.716.746, V-2.547.307, V-V-6.611.957, V-8.100.028, V-8.100.027, V-9.340.510, V-9.349.373, V-9.349.371, V-9.349.876, V-26.014.505, V-14.903.364, y V-17.056.399 en su orden, asistidos del abogado Jonan Arecio Sandoval Guerrero, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 153.587, mediante escrito alego lo siguiente:
“(……Se dieron por citados en la presente causa; reconocieron en toda y cada una de sus partes el contenido y firmas del documento privado inserto al folio 4, 5 y 6 2 del expediente..… Renuncio a los lapsos procesales y solicito la homologación del presente CONVENIMIENTO …...”
A tal respecto, este Tribunal pasa a realizar las siguientes consideraciones:
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. Con respecto a dicha figura prevista por el legislador, englobada dentro del genero de las denominadas Autocomposiciones procesales o mal llamadas “formas de terminación anormales del proceso”, se encuentran las figuras del desistimiento, el convenimiento y la transacción. Lo normal para algunos teóricos es que los procesos terminen con un pronunciamiento judicial o sentencia. El convenimiento ha sido perfilado por la doctrina como aquel acto procesal exclusivo de la parte demandada (sea en forma principal, por reconvención, cita o tercería) en la cual se aviene o está de acuerdo total, completa o absolutamente en los términos en que se ha formulado la pretensión de la parte actora en su demanda (sea en forma principal, por reconvención, cita o tercería), lo cual incluye todas sus circunstancias de tiempo, modo y lugar y obviamente tal avenimiento, no debe sufrir modificaciones de ningún genero en cuanto a sus elementos. No obstante ello, es posible que se de la figura del convenimiento o avenimiento o estar de acuerdo con algunas más no en todas de las pretensiones del actor, caso en el cual se produce un convenimiento parcial. Por ello el convenimiento del demandado no requiere el consentimiento del actor, quien pretende lo avenido desde su demanda.
Respecto al auto de homologación, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional mediante sentencia de fecha 06 de julio de 2001, realizó las siguientes consideraciones:
“…Respecto del auto de homologación, viene a ser la resolución judicial que previa verificación de la capacidad de las partes para transigir, así como la disponibilidad de la materia para ello- dota de ejecutoriedad al contrato en cuestión, esto es, la facultad de las partes de solicitar al órgano jurisdiccional competente su cumplimiento”
Asimismo, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil mediante sentencia de fecha 20 de enero de 1999, realizó las siguientes consideraciones:

“…los autos que dan por consumados u homologados los actos unilaterales o bilaterales de autocomposición procesal según el caso (desistimiento, convenimiento y transacción), tienen el carácter de sentencias definitivas…”.
En este sentido, este Tribunal en armonía con los criterios jurisprudenciales anteriormente citados observa que el auto de homologación tiene como finalidad darle ejecutoriedad sólo a medios de auto composición procesal. Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes en el presente convenimiento, esta jurisdicente, considera que debe prosperar en derecho y declarase HOMOLOGADO el COVENIMIENTO realizado por la parte demandada de autos, en fecha veintiocho (28) de septiembre del 2016, de conformidad con lo establecido en los Artículos 263 y 363 del Código de Procedimiento Civil, como así se hará saber de forma clara, precisa y positiva en el dispositivo del presente fallo. Y ASÍ SE DECIDE.-
En merito de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, éste Juzgado Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Michelena y Lobatera de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: HOMOLOGADO el convenimiento de la parte demandada efectuado por los ciudadanos Nublia Contreras Mora, Yvan Zambrano Contreras, Luz Mireya Zambrano Contreras, Miguel Ángel Zambrano Contreras, Luis Alberto Zambrano Contreras, José Hiter Zambrano Contreras, Cecilia Zambrano Contreras, Olga Marina Zambrano Contreras, Pablo Antonio Zambrano Contreras, Nubia Andreina Zambrano Contreras, Erika Daniela Zambrano Contreras, Maria Dorila Carrero de Zambrano, Merceid Zambrano Carrero, Jose Sabino Zambrano Carrero, Blanca Doris Zambrano Carrero, Omaira Zambrano Carrero, Pedro José Zambrano Carrero, Gloria Yaney Zambrano Carrero, Maria Estela Zambrano de Labrador, Jairo José Zambrano Carrero, David Zambrano Carrero, Nerse Ysley Zambrano Carrero, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N° V-8.092.695, V-9.342.684, V-9.347.911, V-9.349.045, V-9.347.910, V-14.626.250, V-14.626.251, V-15.639.110, V-17.678.542, V-17.678.541, V-18.716.746, V-2.547.307, V-V-6.611.957, V-8.100.028, V-8.100.027, V-9.340.510, V-9.349.373, V-9.349.371, V-9.349.876, V-26.014.505, V-14.903.364, y V-17.056.399 en su orden, asistidos del abogado Jonan Arecio Sandoval Guerrero, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 153.587, del documento privado de fecha 14 de julio del 2014, inserto en los folios 4, 5 y 6, consistente en la venta un terreno propio con pasto y casa de paredes de bajareque, techo de teja y zinc, ubicado en El Corozo, Aldea Mamaría, jurisdicción de la Parroquia Constitución, Municipio Lobatera, Estado Táchira, de topografía accidentada, alinderado así: PIE: con el camino para Boca de Monte; UN COSTADO: predios de Simón Mora; CABECERA y OTRO COSTADO: terrenos de Justo Mora, separa cercas de alambre y mojones de piedra. Hoy según levantamiento topográfico que se anexa, sus linderos, medidas y colindantes actuales son: NORTE, del punto P1 al punto P15, mide trescientos treinta y tres metros con setenta y ocho centímetros, (333,78 metros) con la carretera que conduce de Momaría a Boca de Monte; SUR: del punto P24 al punto P34, mide trescientos setenta y cuatro metros con veintiséis centímetros (374,26 metros) con sucesión de Eliseo Mora; ESTE, del punto P15 al punto P24, mide ciento seis metros con dos centímetros (106,02 metros) con camino público; y OESTE, del punto P34 al P1, mide ciento veinte metros con cincuenta centímetros (120,50 metros) con Sucesion de Eliseo Mora. Con un área total de terreno de CINCUENTA MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS METROS CON TREINTA CENTÍMETROS CUADRADOS (50252,30 m2). Representa todo lo que adquirimos por herencia de nuestros comunes causantes José Iter Zambrano Useche según numeral ocho, nueve y diez de la Planilla Sucesoral de Nº de Expediente 0072325 y Certificado de Solvencia de Sucesiones Nº 406, de fecha 02 de diciembre de 2011; Arístides Useche Planilla Sucesoral N° 996-96 de fecha 19 de junio de 1996, Certificado de Solvencia de Sucesiones 249884 de fecha 05 de noviembre de 1996 Numeral Primero; y de Martín Jacinto Zambrano Chacón Planilla Sucesoral N° de Expediente 271 de fecha 03 de marzo de 1993, numeral tercero, Certificado de Solvencia de Sucesiones N° de Expediente N° 037418, de fecha 29 de Septiembre de 1994 y radica en todo lo adquirido en documentos Protocolizados por ante la Oficina de Registro Público del Municipio Lobatera del Estado Táchira, el 25 de Octubre de 1966, Registrado bajo el Nº 19, Tomo I, Protocolo Primero. Traspasando al comprador, la plena propiedad, posesión y dominio de los derechos y acciones sobre el inmueble vendido, con sus usos, costumbres y servidumbres conocidas, sin reservas ni gravamen y bajo la garantía del saneamiento de Ley.
SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.
Déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala del Despacho del Tribunal Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Michelena y Lobatera de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los veintiocho (28) días del mes de septiembre del dos mil dieciséis (2016). Años: 206º y 157º.
LA JUEZ TEMPORAL,

Abg. ALICIA KATHERINE CÁRDENAS DE LÓPEZ
LA SECRETARIA,

ARGILISBETH GARCÍA TORRES

Exp N° 000-947-2016