Visto el escrito de contestación de demanda de fecha 30 de junio de 2016, inserto al folio Nº 05, presentado por la ciudadana: Luís Fernando Castro Pinto, plenamente identificado en autos y debidamente asistido por la Abg. Carmen Julia Zerpa, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 61.842, en el presente expediente de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, mediante el cual exponen: “(…)Me doy por citado en el presente procedimiento y de conformidad con el Artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, convengo en que efectivamente le vendí al ciudadano OSCAR BENITEZ VERDUGO, titular de la Cédula de Identidad N° E-84.493.517, el inmueble descrito en el documento de compra venta fundamento de la presente demanda, por lo tanto es cierto el contenido del mismo y Apia la firma(…)”. Sic Este Tribunal para pronunciarse sobre el presente convenimiento lo realizada en base a las siguientes consideraciones: Art. 363.—Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará ésta terminada y se procederá como en cosa juzgada, previa la homologación del convenimiento por el Tribunal”. Asimismo el artículo 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, indica: Art. 257.—El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales” Art. 258. —La ley organizará la justicia de paz en las comunidades. Los jueces o juezas de paz serán elegidos o elegidas por votación universal, directa y secreta, conforme a la ley. La ley promoverá el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la solución de conflictos”. (Negrilla del Tribunal) De los artículos anteriormente transcritos se deduce de forma clara, todos los parámetros legales que debe cumplir el acto de conciliación de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su homologación. Ahora bien, del caso de marras observa esta Juzgadora que la parte accionada convino en todo y cuanto le exige la demanda, y encontrándose cumplidos todos los extremos de Ley, es forzoso para quien juzga homologar el presente convenimiento, terminando la demanda y procediéndose como cosa juzgada. Y ASÍ SE DECIDE. Por todos los razonamientos anteriormente esgrimidos de hecho y derecho, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO realizado por la parte demandada en su escrito de la contestación de la demanda que riela al folio 05, fecha 30 de junio de 2016. Procédase como autoridad pasada de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, regístrese, expídase copia certificada a la parte interesada y déjese copia para el archivo del Tribunal.- Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en Rubio a los once (11) días del mes de octubre de 2016. Año 206° de Independencia y 157° de Federación.- Abg. Ana Ramona Acuña Juez Provisoria Abg. Carlos Luís Peña Bedoya El secretario En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo la 9:00 de la mañana. El Secretario, Exp. Nº 5619-16 ARA/CLPB/Angie Viviana*