TRIBUNAL ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MICHELENA Y LOBATERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. MICHELENA. 200° Y 151° PARTE DEMANDANTE: ANA DEMECIA PRATO UREÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 8.109.782, domiciliada en la 10 N° 02-20 en el Andrés Bello de Michelena del Estado Táchira. PARTE DEMANDADA: NELSON OMAR RUIZ YARAURE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 16.592.077, domiciliado en el barrio el Carmen carrera 3 N° 2-31, jurisdicción del Municipio Michelena Estado Táchira. Expediente Nº 95-2001. MOTIVO: Aumento de Obligación de Manutención. Con escrito de fecha dieciocho (18) de enero de 2016, la ciudadana Ana Demecia Prato Ureña, interpuso aumento de Obligación de Manutención para su hijo R.A.R.P, estudiante del tercer año de educación media; afirmando que solicita la cuota mensual para su hijo de CINCO MIL BOLIVARES (Bs.5.000, oo), y dos cuotas adicionales para el mes de septiembre y diciembre en la cantidad de CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs.50.000,oo). ADMISION. Por auto de fecha dieciocho (18) de enero de 2016, se admitió el aumento por obligación de Manutención, y se acordó, citar al ciudadano NELSON OMAR RUIZ YARAURE, a fin de realizar la reunión conciliatoria, y la notificación al Fiscal especializada en materia de Protección del Niño y del Adolescente. Al folio 261, cursa boleta de notificación para la Fiscal del Ministerio Público, consignada por el alguacil en fecha 17 de febrero de 2016. Al folio 267, cursa boleta de citación debidamente firmada por el ciudadano NELSON OMAR RUIZ YARAURE, en fecha 16 de febrero de 2016, siendo consigna por el alguacil del tribunal comisionado el día diecisiete (17) de febrero 2016. En fecha catorce (14) de marzo de 2016, día pautado para la realización de la reunión conciliatoria, se dejo constancia que no se hicieron presentes las partes para la celebración del acto conciliatorio. En esa misma fecha se declaro desierto el acto. El presente procedimiento se abrió a pruebas por el lapso de diez (10) días. DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA. No promovió ni evacuo pruebas durante el lapso legal. DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE. No promovió ni evacuo pruebas durante el lapso legal. El artículo 5 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente establece: Artículo 5°. Obligaciones Generales de la Familia. La familia es responsable, de forma prioritaria, inmediata e indeclinable, de asegurar a los niños y adolescentes el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías. El padre y la madre tienen responsabilidades y obligaciones comunes e iguales en lo que respecta al cuidado, desarrollo y educación integral de sus hijos. El Estado debe asegurar políticas, programas y asistencia apropiada para que la familia pueda asumir adecuadamente esta responsabilidad, y para que los padres y las madres asuman, en igualdad de condiciones, sus responsabilidades y obligaciones. (Subrayado propio). En este mismo orden de ideas el artículo 366 ejusdem señala: Artículo 366. Subsistema de la Obligación de Manutención. La obligación Manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, que corresponde al padre y a la madre respecto a sus hijos que no hayan alcanzado la mayoridad. Esta obligación subsiste aun cuando exista privación o extinción de la patria potestad, o no se tenga la guarda del hijo, a cuyo efecto se fijará expresamente por el juez el monto que debe pagarse por tal concepto, en la oportunidad que se dicte la sentencia de privación o extinción de la patria potestad, o se dicte alguna de las medidas contempladas en el artículo 360 de esta Ley. (Subrayado propio). Artículo 373 “Equiparación de los hijos para cumplirse la obligación: El niño o el adolescente que, por causa justificada, no habite conjuntamente con su padre o con su madre, tiene derecho a que la obligación de Manutención sea, respecto a él, en calidad y cantidad igual a la que corresponde a los demás hijos o descendientes del padre o de la madre que convivan con éstos.” La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el único aparte del artículo 76 y siguientes establece, que el padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos…” Igualmente el artículo 78 Ejusdem, consagra el deber de los órganos y tribunales especializados de proteger, garantizar y desarrollar el contenido de la Constitución. De los artículos antes transcritos se infiere que la obligación de Manutención corresponde al padre y a la madre, tienen del deben de contribuir conjuntamente en partes iguales a los gastos por concepto de alimentación, educación, vivienda, recreación, medina, consulta medica. Es de resaltar que, los principios en materia de familia, niños y adolescentes, no sólo están compuestas de derecho sino también de costumbres y moral, cuyo objetivo es la protección y desarrollo de las relaciones en familia, dándole prioridad a la protección y a las garantías de las condiciones en las que se encuentren los niños y adolescentes, a fin de que tengan un desarrollo pleno e integral como seres humanos, lo cual posibilita el ser parte de una familia y consecuentemente de una sociedad, que marche acorde con las leyes. Como lo afirma la sentencia emitida por el Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09/10/2002: “Pretende esta Sala con lo expuesto, además, dejar establecido que los compromisos asumidos por los padres en relación a la obligación alimentaría deben ser de estricto cumplimiento y de interpretación favorable al interés superior del niño, cuyo respeto y vigencia el Estado debe asumir, a través de sus órganos, sin que puedan los padres adquirir tales compromisos, como una manera para obtener fines distintos a los de su obligación como padres y pretender luego escurrirse del deber de alimento contraído, invocando para ello argumentos e interpretaciones que evidencian su intención de evadir su responsabilidad”. De la revisión minuciosa de las actas procesales en el folio 214 de la primera pieza, se observo en fecha 14 de enero 2015 se homologo el convencimiento entre las partes a pagar Mil trecientos Bolívares (Bs.1.300,oo) mensuales y para septiembre se comprometió el padre a pasar la cantidad adicional de CINCO MIL BOLIVARES (Bs.5.000,oo) para septiembre y diciembre. Por lo que considera esta juridicente procedente el aumento en los términos que se hará constar en la dispositiva. . En vista de las consideraciones antes expuestas es por lo que este TRIBUNAL ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MICHELENA Y LOBATERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARTICULAR UNICO: Parcialmente con lugar, la solicitud de Obligación de Manutención; incoada por la ciudadana ANA DEMECIA PRATO UREÑA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.109.782, en contra del ciudadano NELSON OMAR RUIZ YARAURE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 16.592.077, quedando la Obligación de Manutención para su hijo menor de edad, en la cantidad de CUATRO MIL BOLÍVARES MENSUALES (Bs. 4.000 ,oo), los cuales deben ser depositados los cinco (5) primeros días cada mes en la cuenta de ahorro que ordene este Tribunal aperturar en el Banco Bicentenario y para el mes de SEPTIEMBRE en la cantidad adicional de TREINTA Y CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 35.000,oo), y para el mes de diciembre la cantidad adicional de CUARENTA Y CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 45.000,oo), para compra de ropa y calzado de la época dicembrina. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal y expídase constancia. Dada, firmada, sellada y refrendada en el Tribunal Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Michelena y Lobatera de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Michelena a los cuatro (04) días de abril de 2016. Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. ABG. ALICIA KATHERINE CARDENAS Q. LA JUEZA ABOG. ARGILISBETH GARCIA TORRES. LA SECRETARIA. En la misma fecha se dictó la anterior sentencia siendo las 3:00 p.m. y se dejó copia para el archivo del Tribunal. La Secretaria. Exp Nº 95-2001. AKCQ/agt.