República Bolivariana de Venezuela
En su Nombre:
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, 18 de septiembre de 2016.
Vistas las actas que conforman el presente expediente, esta juzgadora pasa a hacer las siguientes consideraciones:
En fecha 30 de enero de 2013, se admitió la demanda por el motivo de FRAUDE PROCESAL Y NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO, interpuesta por la ciudadana: NANCY ROSALES ABREU, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-4.155.782, asistida por el abogado DANIEL ANTONIO CARVAJAL ARIZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 83.090, contra los siguientes ciudadanos: PRIMERO.- MANUEL FRANCISCO GUTIÉRREZ RUIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.-3.075.262. SEGUNDO.- NÉLIDA JUDITH SÁNCHEZ DE GUTIÉRREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.-3.194.445. TERCERO.- NERY MELINA WALDRON DOS SANTOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.-13.709.220. CUARTO.- JUAN ALFONSO PEÑA HINOJOSA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.-12.813.261. QUINTO.- BANCO SOFITASA, BANCO UNIVERSAL C.A., representado por el ciudadano: ÁNGEL GONZALO MEDINA, titular de la cedula de identidad N° V.-3.995.596. SEXTO.- INMOBILIARIA SAN SEBASTIAN C.A., representada por su presidente: MANUEL FRANCISCO GUTIÉRREZ RUIZ, titular de la cedula de identidad N° V.-3.075.262; ordenándose emplazar a la parte demandada.
Mediante auto del Tribunal proferido en fecha 30 de enero de 2013 (folio 09, pieza II), se libro las correspondientes boletas de citaciones para la parte demandada.
Mediante diligencia de fecha 06 de junio de 2013 (folio 16, pieza II), suscrita por el alguacil adscrito a este Juzgado, informo que se traslado en tres (03) oportunidades a la dirección de domicilio procesal de la parte codemandada sin tener contacto con los mismos.
Mediante diligencia de fecha 06 de junio de 2013 (folio 23, pieza II), suscrita por el abogado DANIEL ANTONIO CARVAJAL ARIZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 83.090, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte actora, solicito la citación por carteles de los demandados de autos.
Mediante auto del Tribunal dictado en fecha 07 de junio de 2013 (folio 24, pieza II), se libro cartel de citación para la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil.
Mediante diligencia de fecha 18 de junio de 2013 (folio 26, pieza II), suscrita por el abogado DANIEL ANTONIO CARVAJAL ARIZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 83.090, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte actora, consigno las paginas de los periódicos diario “La Nación” y diario “Los Andes”, donde se evidencia las publicaciones del cartel de citación librado para la parte codemandada.
Mediante auto del Tribunal proferido en fecha 19 de junio de 2013 (folio 29, pieza II), se agrego al expediente las paginas de los periódicos diario “La Nación” y diario “Los Andes”, donde fue publicado el cartel de citación librado para la parte codemandada.
Por consiguiente, por cuanto no se evidencian más actuaciones en el actual expediente, se hace necesario que este Órgano Jurisdiccional verifique si la instancia ha perimido.
La perención esta regulada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual es del tenor siguiente:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.”
De la lectura de la norma transcrita se puede observar que si transcurre un año sin acto alguno de procedimiento realizado por las partes, la consecuencia jurídica prevista por el legislador ante tal quietud o inercia es la de la perención de la instancia. Además la jurisprudencia nacional ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas, entraña una renuncia a continuar la Instancia.
En este orden de ideas, tenemos que el Procesalista Ricardo Henríquez La Roche al respecto, expresa lo siguiente:
“El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo); y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios. (CHIOVENDA).
La perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia, entendida como el acto procesal que dirime el conflicto de interés (uti singulis) y cumple adicionalmente la función pública de asegurar la necesaria continuidad del derecho objetivo (uti civis), declarando su contenido y haciéndolo cumplir”.
En el caso que nos ocupa se puede constatar, que transcurrió más de (01) año sin que la parte actora hubiera realizado ningún acto para impulsar el procedimiento. Tal como se puede evidenciar en la diligencia de fecha 18 de junio de 2013 (folio 26, pieza II), suscrita por el abogado DANIEL ANTONIO CARVAJAL ARIZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 83.090, apoderado judicial de la parte actora, por medio de la cual consigno al expediente las paginas de los periódicos diario “La Nación” y diario “Los Andes”, donde se evidencio las publicaciones del cartel de citación librado para la parte codemandada. Siendo esta la ultima actuación en el presente juicio.
La perención se verifica de pleno derecho, no es renunciable por las partes y puede ser declarada de oficio, constituyendo un castigo para quienes proponen demandas y abandonan el interés que deben tener en el normal curso del proceso.
En tal virtud, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial.
No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal.
Notifíquese de la presente decisión a la parte actora.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del Tribunal de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con lo establecido en el artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Abg. Diana Beatriz Carrero Quintero
Juez Temporal
Abg. Miroslava Daboin Quintero
Secretaria
En la misma fecha se declaro la perención del presente juicio y se libro la respectiva boleta de notificación para la parte actora.
Abg. Miroslava Daboin Quintero
Secretaria
Exp. N° 7884.- Oscar.-
|