REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial de Violencia contra la Mujer. Tribunal de Primera Instancia en función de Control. San Cristóbal, 14 de mayo de 2015 205º y 156º ASUNTO PRINCIPAL : SP21-S-2014-003394 ASUNTO : SP21-S-2014-003394 REF.- PRUEBA ANTICIPADA Solicitada la Prueba Anticipada en la causa n° SP21-S-2014-003394 por parte de la Abogada Karina Anjaneth Hernández Candiales en su condición de Fiscala Décima Sexta del Ministerio Público del Estado Táchira a objeto de resolver la situación jurídica del imputado de autos en ocasión a la declaración de la víctima, la niña Y.E.B.Y; este Tribunal para decidir observa: LOS HECHOS En el presente caso la presunta agraviada manifiesta que fue sometida por el ciudadano imputado a ACTOS LASCIVOS.- DE LA PRUEBA ANTICIPADA En la referida Prueba, la ciudadana Fiscala del Ministerio Público quien expuso la fundamentación de su solicitud al respecto y a su vez su opinión favorable conjuntamente con el imputado y la defensa a los fines de que se realizara la referida prueba.- La victima Y.E.B.Y. (se omite por razones de ley) manifestó: “ Larry es no es nada para mi, el va a mi casa por faltarme el respeto y cuando mi papá lo denuncio en la LOPNNA, no se volvió a meter conmigo como te faltaba el respeto me agarraba adelanta ( se señala la vagina) el me agarraba con la mano yo tenia ropa y estábamos en la casa viendo televisión y mi mamá se fue para donde la mamá y la tía Tamar lo mando para que me agarrara adelante y mama no le gustaba que el fuera para la casa porque sabia que el me hacia eso yo le dije a mi papa y el se arrecho, el no me tocaba en ninguna otra parte eso paso 04 veces el estaba tomado de miche eso fue de día ¿cuanto tiempo duraba el en tu casa? el llegaba y se iba ¿quien mas estaba en la casa? los lunes y miércoles mi papá estaba libre cuando estaba mi papa libre no me hacia eso ¿ en que trabaja Larry? haciendo bloques el es sobrino de mi mamá ¿tu papá le habla a Larry? un poquito por que le tiene arrechera ¿tienes mas hermanitas? si dos una de 20 y otra de 19 años, yo quiero a mi hermana la que tiene 20 años, ¿donde veías televisión? en el cuarto ¿tu cuarto tiene puerta? si ¿la puerta estaba abierta o cerrada? cerrada ¿pero cuando Larry te tocaba la puerta estaba abierta o cerrada? cerrada ¿tu viste ahorita a Larry? si ¿tu quieres a Larry? no, es todo “ PREGUNTA LA DEFENSA, ¿alguna persona te dijo que dijeras que Larry te tocaba en tus partes intimas? no ¿porque Larry iba a tu casa? Porque el todos los días el quería agarrarme adelante ¿con quien estaba en tu casa cuando Larry llegaba? Con mi mamá ella estaba ahí mi mamá le dijo que si seguía lo denunciaba en la LOPNNA ¿tu mamá sabia que Larry te tocaba? si ¿me dijiste que tu tía lo había enviado? si porque mi tía hablo duro para que todos escucharan John Larry vaya para que toque a la hija Grefi por delante ¿cuantas veces te ha tocado? 04 ¿cuando fue la primera vez que hiciste? Yo no grite porque sabia que mamá le iba a decir a mi papa y mi papá le dijo que lo iba a denuncia ¿sigue Larry yendo a tu casa? no ¿Larry había tomado? estaba borracho ¿sentiste miedo cuando el te iba a tocar porque no corriste? yo corrí; mi mamá estaba lavando donde mi hermana y yo corrí ese día porque estaba sola ¿ porque le abriste a Larry la puerta? yo no le abrí mi mama deja la puerta abierta . RAZONES QUE EL TRIBUNAL ESTIMA PARA REALIZAR LA PRUEBA ANTICIPADA Pasando a determinar la Juzgadora en este considerando, que en el presente caso se realice la Prueba Anticipada, todo ello tomando en consideración los supuestos en los cuales sustentó la Representación Fiscal su petición. Ahora bien, la Fiscala del Ministerio Público Abogada KARINA NJANETH HERNANDEZ CANDIALES señaló que por cuanto en la presente causa penal, la agraviada manifiesta que fue sometida por el ciudadano imputado a ACTOS LASCIVOS, y tratándose de un delito que atenta contra la integridad, indemnidad sexual de la niña, tomando en consideración la edad de la misma, es por lo que estima la Fiscala del Ministerio Público, que la declaración de la víctima es necesaria recibirla a la brevedad posible, tomando en miramiento de la fragilidad de sus emociones, un obstáculo difícil de superar, adicionando el temor fundado de la niña de rendir declaración testimonial tomando en virtud de los hechos de los cuales fue victima, aunado al peligro que pudiera llegar a materializarse alguna afectación a la integridad física y / o la vida de la misma, haría irreproducible su declaración en etapas posteriores del proceso, lo cual asienta aún mas la posibilidad inminente de no obtener su testimonio. Asi mismo, agregar la Fiscala que es importante destacar que de acuerdo a las Directrices sobre la Justicia para Niños y Adolescentes víctimas y testigos de delitos adoptadas por la Asamblea General y Consejo Económico y Social en Diciembre de 2004 de la Organización de las Naciones Unidas, las cuales tienen como finalidad proteger las graves consecuencias físicas, psicológicas y emocionales de los niños y adolescentes víctimas, así como su participación en los procesos de justicia penal cuando comparecen como testigos, en el entendido de que sus declaraciones son esenciales para el enjuiciamiento eficaz de los autores de delitos, y que toma en consideración la condición de los niños y adolescentes, que son susceptibles de sugestión y coerción, requiriendo protección especial, asistencia y apoyo apropiado para su edad, nivel de madurez y necesidades individuales especiales que eviten perjuicios adicionales con su participación en el proceso penal, se cuenta entre ellas la de limitar el número de entrevistas de los niños y adolescentes, y evitar el contacto innecesario con el proceso de justicia, procurando la utilización de videos grabados, asi como el contacto con el autor del delito, debiendo utilizarse medios de ayuda para facilitar el testimonio y reducir el riesgo potencial a ser intimidados.- Es por ello que conforme al contenido del artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal es que solicita la Fiscala se sirva tomar este Juzgado la declaración a la víctima como Prueba Anticipada, tomando en cuenta que la niña debe comparecer a los diferentes actos del proceso y enfrentarse reiteradamente a ver a su agresor y someterse además a constantes interrogatorios que reiteradamente le recuerdan los hechos de que fue objeto, siendo esta una circunstancia difícil de superar que justifica la práctica excepcional de la Prueba Anticipada en tal caso, aunado al hecho de que ello tiene como finalidad garantizar los derechos fundamentales de la adolescente en el presente caso, y a la vez permitir la incorporación de la Prueba de forma válida, legal y lícita a la etapa de Juicio Oral.- A opinión del Dr. Erick Lorenzo Pérez Sarmiento, “Se denomina prueba anticipada a las diligencias probatorias que se verifican en cualquier etapa antes del Juicio oral, pero que deberán surtir efectos en éste a los efectos de su valoración con vistas a la sentencia definitiva. La Prueba Anticipada es aquella que debiendo tener lugar normalmente en el juicio oral, se realiza en la fase preparatoria y de ahí su nombre por razones de urgencia y necesidad de aseguramiento de sus resultados, por lo cual debe ser apreciada como si efectivamente se hubiera practicado en el juicio, por lo que constituye uno de los raros casos de infracción de la inmediación de la prueba en el proceso penal acusatorio…” Es por ello que considera quien aquí juzga que en el presente caso se ordena la práctica de la Prueba Anticipada en un primer orden con el fin de no revictimizar a la niña quien constituye pieza fundamental para el esclarecimiento de los hechos, para la búsqueda de la verdad, teniendo presente que en la causa en cuestión el presunto delito cometido es de esos llamados intramuros, y a su vez estando todas las partes de acuerdo con la práctica de la referida prueba, razón por la cual a tenor de lo estipulado en el artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 289 del Código Orgánico Procesal Penal se realizó la Prueba Anticipada en cuestión.- Y así se decide. DISPOSITIVO De lo antes expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE: UNICO: SE REALIZÓ LA PRUEBA ANTICIPADA EN EL PRESENTE CASO EN CUESTION A TENOR DE LO ESTIPULADO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y 289 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL.- Regístrese, Publíquese, Déjese copia para ser archivada en el copiador de decisiones llevados en el Tribunal a tal efecto.- ABG. PEGGY PACHECO DE ARAQUE JUEZA PRIMERA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS Abg. ERIKA YANGUATIN OSORIO SECRETARIA En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. Sria. Causa Nº SP21-S-2014-003394