Vista la contestación de la demanda formulada por los ciudadanos MAURICIO MENDOZA JAIMES; JOSÉ ELADIO CASTILLO JORGE y BELCY MARÍA CONTRERAS DE CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V.- 9.147.342; V.- 9.140.833 y V.- 9.146.569, respectivamente, asistido por el Abogado en Ejercicio JOSÉ ASDRUBAL PATIÑO CÁCERES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 83.901, en el expediente de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, inserta al folio 11, de fecha 02 de junio de 2015. El Tribunal pasa a fin de pronunciarse sobre el convenimiento lo realizada en base a las siguientes consideraciones: “ART. 363.—Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará ésta terminada y se procederá como en cosa juzgada, previa la homologación del convenimiento por el Tribunal”. Asimismo los artículos 257 y 258 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, indican: “ART 257.—El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales” ART. 258.—“La ley organizará la justicia de paz en las comunidades. Los jueces o juezas de paz serán elegidos o elegidas por votación universal, directa y secreta, conforme a la ley. La ley promoverá el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la solución de conflictos”. (negrilla del Tribunal) De los artículos anteriormente transcritos señalan de forma clara todos los parámetros legales que deben cumplir el acto de conciliación de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su homologación. Ahora bien, del caso de marras observa que la parte accionada convino en todo y cuanto le exige la demanda, razón por la cual es forzoso para quien juzga homologar el presente convenimiento, terminando la demanda y se procederá como cosa juzgada. Y así se decide. Por todos los razonamientos anteriormente esgrimidos de hecho y derecho, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se le imparte homologación a lo convenido por la parte demandada en su escrito de la contestación de la demanda que riela al folio 11, de fecha 02 de junio de 2015, por cuanto la misma convino en todo y cuanto le exige la demanda. SEGUNDO: Se declara reconocido el documento inserto al folio 04 y su vto del presente expediente, para lo cual se acuerda plasmar la nota marginal al referido documento. TERCERO: Se procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. La Jueza Provisoria Abg. ANA RAMONA ACUÑA El Secretario Titular Abg. JULIO CÉSAR COLMENARES GONZÁLEZ Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de Despacho del Tribunal Primero Ordinario de Municipio y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Rubio a los Tres días del mes de Junio del año dos mil Quince. Exp. 5405-15 ARA/jackson